臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度士簡字第1200號
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 林唯傑
被告傳雄股份有限公司
法定代理人 秦美惠
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年10月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於調解期日到場，爰依民事訴
訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命即為
訴訟之辯論，並依聲請由一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），於民國109年8月27日19時23分許由訴外人秦先生（年籍及名字均不詳）駕駛，行經臺北市○○區○○路
0段000號地下停車場處時，因涉有未注意車後狀況之過失，
致碰撞原告所承保由訴外人 邱宗偉 所有停放於該停車場內之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱A車），致A車受有損害。原告已依約賠付必要修復費用新臺幣（下同）136,902元（含工資費用：23,069元及零件費用：136,0902元）予邱宗偉，依保險法第53條規定，原告自得代位求償。為此，爰依保險代位及侵權行為法律關係提起本件訴訟等語；並聲明：被告應給付原告136,902元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息等語。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。亦即侵權行為所發
生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他人權利
為其成立要件，若不能證明被告有不法侵害他人權利之行
為，即無由令其負賠償責任。又當事人主張有利於己之事
實者，就其事實有舉證之責任，亦為民事訴訟法第227條
前段所明定。本件原告主張訴外人秦先生於上開時、地駕駛被告所有之A車有過失，與原告承保之B車發生碰撞，據此請求被告負損害賠償責任，既為被告所否認，依上開規定，原告應就主張被告侵權行為之事實，負舉證之責。
（二）經查，觀諸卷附原告提出之道路交通事故當事人登記聯單
、估價單、統一發票、行車執照及駕駛執照等證據，僅能
證明本件交通事故發生當日B車曾停放於臺北市○○區○○路0段000號地下停車場內之停車格，及B車確因受損而進廠維修，及原告業已賠付維修費用予邱宗偉等事實，尚無從證明A、B兩車確曾於上、開時地確曾發生碰撞之事實，至本件B車所受損害究係如何造成，誠屬未明。本院請原告提出肇事責任為被告之相關證據到院，惟原告迄至言詞辯論終結前仍未為補正，難認原告之主張為真實。綜上，本件欠缺證據證明A、B兩車確曾於上開時地發生碰撞，自無從認定B車所受損害與被告有相當因果關係。原告主張被告應負侵權行為賠償責任云云，舉證不足，難認可採。
四、綜上所述，原告依保險代位及民法侵權行為法律關係，請求被告給付136,902元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為原告
敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,440元（第一審
裁判費），應由原告負擔。
中華民國110年10月29日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年10月29日
書記官劉彥婷