裁判字號：臺灣高雄地方法院98年財管字第4號民事裁定
裁判日期：民國98年05月05日
裁判案由：選任遺產管理人
臺灣高雄地方法院民事裁定98年度財管字第4號聲請人甲○○上聲請人聲請對被繼承人乙○○選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 蘇志成 律師為被繼承人乙○○（男，民國000年0月00日生，身份證統一編號：Z000000000號）之遺產管理人。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理由
一、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。」、又「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序之繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：緣聲請人於民國97年7月向兆豐資產管理股份有限公司承買其對被繼承人乙○○之債權，有不動產座落高雄縣○○鄉○○○段○○○○號，及高雄縣○○鄉○○○段○○○○○○號土地共2筆，現正由本院97年度 司執玄 字第808號強制執行中，因被繼承人乙○○於95年1月30日死亡，，其繼承人均聲明拋棄繼承，為確保聲請人之債權及順利執行，爰依民法第1176條、第1178條第2項規定，狀請本院依法選任本件遺產管理人等語。
三、經查：㈠聲請人主張前揭事實，業據其提出債權讓與證明書、繼承系
統表、本院家事法庭97年5月2日雄院高95繼雲字第611號准予備查函、本院民事執行處97年9月25日雄院高97司執玄字第8008號通知、戶籍謄本、臺灣土地銀行存摺存款融資契約、他項權利證明書、抵押權設定契約書、其他約定事項、債權憑證等件等件影本各1份為證，並經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，堪信為真實。
㈡聲請人既對被繼承人有債權存在，為其債權人，自應屬利害
關係人無訛。又被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承，復查無其他合法繼承人存在，揆諸前揭規定，自應準用關於無人承認繼承之規定，參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1個月內為其選定遺產管理人並呈報本院，是聲請人以利害關係人之地位，向本院聲請選任遺產管理人，自屬有據。
㈢本院審酌：被繼承人乙○○前揭現存繼承人既均已依法拋棄
繼承，可知顯已不願再與被繼承人之遺產有何糾葛，本無義務就其遺產再為管理；而擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序進行遺產處分，經本院自高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名單中徵詢後，蘇志成律師願意以其專業知識管理及處理被繼承人乙○○後續之遺產問題，有電話紀錄1紙附卷可稽，爰選任蘇志成律師為本件遺產管理人。另因本件被繼承人乙○○之全部繼承人均拋棄繼承，而「準用」無人承認繼承之規定，與繼承人有無不明之情形尚屬有間，是民法第1178條第1項關於承認繼承之公示催告，即無準用之餘，附此敘明。
四、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中華民國98年5月5日
家事法庭司法事務官任士慧如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
正本係照原本作成。
中華民國98年5月5日
書記官曾小玲