臺灣新北地方法院103年度交簡字第1979號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年交簡字第1979號刑事判決

裁判日期：民國103年04月08日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第1979號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告王昱翔上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第7935號），本院判決如下：
主文王昱翔駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第1行所載「測得其呼氣酒精濃度達每公升0.33毫克」，應予補充更正為「於同日3時44分許測得其呼氣酒精濃度達每公升0.33毫克」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告王昱翔所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升0.33毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍心存僥倖，騎乘重型機車於道路上行駛，對公眾行車安全已產生潛在危害，影響整體社會交通秩序，所為應予非難；惟兼衡其犯後坦承犯行，且其前無犯罪紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，復參酌被告之智識程度為大學畢業、經濟狀況為勉持（參調查筆錄受詢問人基本資料欄），暨其騎乘機車之犯罪手段較為輕微，及本次犯罪未生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年4月8日
刑事第二十五庭法官黃乃瑩附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第7935號被告王昱翔男25歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路○○○號4樓現居臺北市○○區○道路○○號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王昱翔明知酒後達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，不能駕駛動力交通工具，竟仍於103年3月6日3時許至同日3時20分許，在新北市○○區○○路○○○號內飲用啤酒，已達不能安全駕駛動力交通工具狀態後，猶騎乘車牌號碼000-000號重型機車行駛於道路上，嗣於同日3時25分許行經新北市○○區○○路、南工路口時為警攔查，經施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.33毫克，始知上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告王昱翔於警詢、偵查中供承不諱，又其為警查獲後經測試結果，呼氣酒精濃度達每公升0.33毫克，有被告之酒精測定紀錄表1紙附卷可查，此外復有新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽。故本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之違背安全駕駛致交通危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國103年3月20日
檢察官周懷廉