裁判字號：臺灣花蓮地方法院109年訴字第323號民事判決
裁判日期：民國109年12月30日
裁判案由：清償借款
臺灣花蓮地方法院民事判決109年度訴字第323號原告 林金美 被告 李咏駩 上列當事人間109年度訴字第323號清償借款事件，本院於民國109年12月3日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣（下同）2,808,300元，及自民國109年8月12日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用，由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、原告原以其對被告有下列金錢債權，依督促程序聲請，經本院核發109年度司促字第4123號支付命令後，被告聲明異議，原聲請視為起訴。
二、被告李咏駩經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告與原告間有借貸關係，原告自民國109年3月起，陸續匯款8次，共計2,808,300元至被告帳戶內，然多次請求還款均遭拒，並於109年7月2日發存證信函催告其還款，被告確實收受借款，並有清償之責，原告爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告2,808,300元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。並提出存款憑條、存證信函等件影本為證。
二、被告李咏駩經合法通知，雖未於言詞辯論期日到庭陳述，惟其曾提出異議狀則以：因兩造尚有其他糾葛存在，實不能給付等語置辯。
三、本院之判斷：
(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按民法第478條規定，消費借貸未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限催告返還。所謂貸與人得定一個月以上之相當期限催告返還，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇須貸與人有催告之事實，而催告後已逾一個月以上相當期限者，即認借用人有返還借用物之義務（最高法院73年台抗字第413號意旨參照）。上開規定所謂返還，係指「終止契約之意思表示」而言，即貸與人一經向借用人催告（或起訴），其消費借貸關係即行終止（最高法院107年台上字2227號判決意旨參照）。又民事訴訟法第138條第2項，明定寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力。至應受送達人如於寄存送達發生效力前領取寄存文書者，應以實際領取之時為送達之時，乃屬當然，該條立法理由可資參照（最高法院107年度台抗字第878號裁判意旨參照）。
(二)原告主張被告於109年3月起陸續借貸，分別為109年3月9日匯款234,300元、109年3月16日匯款391,600元、109年3月30日匯款338,600元、109年4月6日匯款310,600元、109年4月13日匯款153,400元、109年4月20日匯款548,200元、109年4月27日匯款390,300元、109年5月4日匯款441,300元，合計為2,808,300元，被告於支付命令聲明異議狀內既未否認，僅表示有其他糾葛無法給付，惟並未對債務予以否認，且經本院核對原告提出之存款／取款憑條，亦與原告主張相符，可認原告已就其主張之法律關係成立，有相當之證明，然被告僅以前開說詞置辨，又未於最後言詞辯論期日到庭，本院依調查證據之結果而為全辯論意旨之判斷，應認原告所述事實為可信。
(三)兩造有消費借貸之事實，已由本院認定如上，惟從原告所提出之物證並無法確知，兩造是否有約定清償期，然而原告曾於109年7月2日催告被告返還借款，且該存證信函內亦未提及任何清償期日，僅記載被告曾承諾於房地產出售歸還，依一般不動產交易常態，房地出售需一段不定之期間始能完成交易，縱兩造確實約定出售房地後還款，亦可認係未定清償期之消費借貸關係，而原告所提出之催告信函中，雖未定催告期限，然消費借貸關係一經催告，即為終止契約之意思表示，雙方消費借貸關係即行終止，則被告於經過最少一個月以後之相當期間，即負返還義務，則原告依消費借貸法律關係請求被告返還借款如聲明，即屬有據。另本件支付命令係於109年8月7日寄存送達於花蓮市中山派出所，然被告於109年8月11日向本院提出聲明異議狀，可推知被告最晚於109年
8月11日即已領取本院送達之支付命令及支付命令聲請狀繕本，則依前開寄存送達法律規定之立法意旨，應以該日作為送達之日，即本件利息起算日應為送達之翌日即109年8月12日。
(四)綜上所述，被告確曾向原告借款2,808,300元，且經債權人即原告催告請求返還卻未清償。從而，原告依消費借貸返還請求權之法律關係，請求被告給付2,808,300元，及自支付命令送達翌日即109年8月12日起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年12月30日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官沈培錚上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月30日
書記官方毓涵