臺灣橋頭地方法院113年度訴字第260號民事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院113年訴字第260號民事判決

裁判日期：民國113年05月07日

裁判案由：清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決113年度訴字第260號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人 鄭美玲 訴訟代理人 林玉培 被告 李侑陞 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬柒仟貳佰柒拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟肆佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告李侑陞經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國111年1月26日向原告分別借款新臺幣（下同）95萬元、5萬元，約定借款期限為5年，每一個月為一期，按年金法按月攤還本息，利率依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575％機動計息（目前年息為2.17％），遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者按上開利率之一成，逾期超過6個月者按上開利率之二成計付違約金。詎被告自112年10月26日起即未依約繳付本息，目前尚積欠原告本金67萬7,277元及如附表所示之利息、違約金，迭經催討無效，依約被告之債務已視為全部到期，應立即清償借款。為此，依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出放款借據、約定書、放款客戶授信明細查詢單、郵政儲金利率變動表及變動時程等件為證（見本院卷第13至25頁、第49至51頁）。本院依上開資料所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額審核結果，確與原告主張之事實相符。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，則原告主張之事實，應可信為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
五、本件原告全部勝訴，訴訟費用即裁判費7,490元，應由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年5月7日
民事第一庭法官饒佩妮正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按他造人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國113年5月7日
書記官史萱萱附表：編號借款金額（新臺幣）積欠本金（新臺幣）利息計算期間及利率違約金1950,000元643,425元自民國112年9月26日起至清償日止按年息2.17％計算之利息。自民國112年10月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％，逾期超過6個月部分，按左開利率20％計付違約金。250,000元33,852元自民國112年9月26日起至清償日止按年息2.17％計算之利息。自民國112年10月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％，逾期超過6個月部分，按左開利率20％計付違約金。總計1,000,000元677,277元