臺灣高等法院99年度交抗字第2128號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年交抗字第2128號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月30日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定99年度交抗字第2128號抗告人即被告 黃清典 上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院99年度交聲字第1748號，中華民國99年10月20日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文；又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書，黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，以為送達，為民事訴訟法第138條第1項所明定，且依刑事訴訟法第62條規定，民事訴訟法第138條規定於刑事訴訟準用之。又民事訴訟法第138條第2項固規定：「寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力」，惟此係因應受送達人未必能即時領取訴訟文書而知悉其內容，故設此規定以保障其權益，若受送達人於於寄存之日起10日內領取受送達文書者，於實際領取之日發生效力（此可參酌辦理民事訴訟事件應行注意事項第141點但書之規定）。
二、經查，抗告人因本件違反道路交通管理處罰條例案件，經原審法院於99年10月20日裁定抗告駁回後，已於99年11月1日將裁定正本送達於抗告人位於臺北縣新莊市○○路○○○號4樓之住所，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，乃作送達通知書，黏貼於應受送達人住居所門首及置於該送達處所信箱，並將上開裁定正本寄存於臺北縣政府警察局新莊分局光華派出所，此有送達證書1紙在卷可稽（見原審卷第22頁），惟抗告人業於99年11月1日當日親至光華派出所領取該裁定正本，有光華派出所之收受訴訟文書登記簿影本1紙附卷可憑（見本院卷第5頁），依上開說明，自應以被告實際領取該裁定正本之日即99年11月1日，發生送達效力。此項抗告期間既無特別規定，依刑事訴訟法第406條前段之規定為5日，則自送達裁定之翌日即99年11月2日起算，再依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，以抗告人現居所即臺北縣新莊市○○路○○○號4樓計算在途期間，則抗告期間5日須加計在途期間2日，計至99年11月8日（非假日），其抗告期間即已屆滿。本件抗告人遲至99年11月9日始行提起抗告，有刑事抗告狀上之臺灣板橋地方法院收文章戳可稽，業已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國99年11月30日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官沈君玲法官林海祥以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林敬傑中華民國99年11月30日