臺灣臺中地方法院109年度原交簡上字第7號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年原交簡上字第7號刑事判決

裁判日期：民國109年12月29日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事判決109年度原交簡上字第7號上訴人即被告 何羽芳 選任辯護人 江銘栗 律師（法扶律師）上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院豐原簡易庭109年度豐原交簡字第79號中華民國109年9月9日第一審簡易判決（臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書案號：109年度速偵字第4395號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭，判決如下：
主文上訴駁回。
何羽芳緩刑2年，並應於本判決確定後6個月內向公庫支付新臺幣6萬元。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決之犯罪事實、理由，及其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分增列「被告何羽芳於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用第一審判決書之記載（如附件）。
二、上訴人即被告何羽芳上訴意旨略以：經濟壓力大，原判決會讓我陷於經濟困頓，無力承擔，因家鄉有一女從鄉下剛考上臺中的高中，她來臺中一切所需，是媽媽之責任及義務，希望法院能考量我的家庭狀況再行判決，給我從新改正錯誤的機會，原審判決判太重，希望判輕一點等語。
三、經查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚佳，其因一時失慮致觸犯本案犯行，且其犯後坦承犯行，堪信被告經此教訓後，當知所警愓，信無再犯之虞，本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告如主文所示之緩刑，以勵自新。又為使被告確實知所警惕，爰併依刑法第74條第2項第4款規定，諭知其應履行如主文所示之事項，以促其知所警惕，以免再犯。惟其於緩刑期間，如有不遵守上開應負擔之義務，且情節重大者，或有違反刑法第75條之1之規定情形，足認原緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
3條、第368條，判決如主文。本案經檢察官廖志祥聲請簡易判決處刑，檢察官洪志明到庭執行職務。
中華民國109年12月29日
刑事第十五庭審判長法官廖慧娟
法官何紹輔法官黃震岳以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官黃俞婷中華民國109年12月29日