臺灣彰化地方法院101年度交簡字第938號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年交簡字第938號刑事判決

裁判日期：民國101年05月15日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第938號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告張志豪上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第844號），本院判決如下：
主文張志豪服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張志豪於民國101年4月25日下午5時30分許起至同日晚上
8時許，在彰化縣○村鄉○○路之雇主住處飲用橄欖酒1杯後，已達不能安全駕駛動力交通工具之標準，仍於同日晚上
8時30分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車返家，行經彰化縣○○鎮○○路與惠來街口處，因安全帽扣環未扣為警查獲，經警於同日晚間9時17分對其以酒精濃度呼氣測試，測得其酒後吐氣所含酒精成分為每公升0.57毫克，始悉上情。
二、證據部分：㈠被告張志豪於警詢及偵訊中之自白。
㈡彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第
185之3案件汽機車駕駛人酒後測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙。
三、按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險條款，則屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險犯係伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，是否果真肇事，並不影響公共危險罪責之成立。參諸德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準；至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷，亦認為應依刑法第185條之
3之規定移送，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函亦採斯旨。本件被告服用酒類後騎乘重型機車，經測試其呼氣中酒精濃度值為每公升0.59毫克，業已超過每公升0.55毫克之不能安全駕駛參考標準，又為警測試或訊問過程時，有多話之情狀，顯已受酒精影響致無法自我控制，此有上開酒精測定紀錄表、刑法第185之3案件汽機車駕駛人酒後測試觀察紀錄表1紙在卷可按，應認已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至明。本件事證明確，被告上開犯行堪以認定。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知其飲酒後已達不能安全駕駛之程度，仍罔顧公眾之安危，貿然騎乘重型機車上路，行為殊無足取，暨考量被告酒精濃度超出法定標準之程度非高，且尚未實際因酒後駕車肇事，又犯罪後坦承犯行，態度尚佳，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第41條第1項前段，刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1，逕簡易判決以如主文所示之刑。
中華民國101年5月15日
刑事第六庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國101年5月15日
書記官李噯靜附錄本案所犯法條全文中華民國刑法(94.02.02)第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。