臺灣新北地方法院113年度審簡字第1412號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年審簡字第1412號刑事判決

裁判日期：民國113年12月23日

裁判案由：傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第1412號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告吳侑憲
籍設新北市○○區○○○路000號（新北○○○○○○○○）上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵緝字第219號），本院受理後(113年度審易字第2851號），經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主文吳侑憲犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分補充「被告吳侑憲於本院訊問時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告僅因酒醉，竟徒手毆打告訴人，導致其受有上開傷害，漠視他人之身體法益，所為殊值非難，惟念被告犯後尚能坦承犯行，然未能與告訴人達成調解或獲得原諒，併審酌其前科素行、犯罪動機、目的、手段、告訴人所受傷勢、本案發生原因與經過，被告自陳之智識程度、家庭、生活、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳姿函偵查起訴。
中華民國113年12月23日
刑事第二十四庭法官梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官巫茂榮中華民國113年12月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
--------------------------------------------------------【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵緝字第219號被告吳侑憲(略)上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳侑憲因酒醉，竟基於傷害之犯意，於民國113年1月30日15時17分許，在新北市○○區○○路0段00巷00號「統一超商-興觀門市」前，徒手毆打 張幃 宬，致 張幃宬 受有臉部（前額）多處6至8公分開放傷口、左第5指2公分開放傷口等傷害結果。
二、案經張幃宬訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告吳侑憲於偵查中之自白。證明被告坦承酒後與告訴人張幃宬發生爭執，遂徒手毆打告訴人等事實。2告訴人張幃宬於警詢及偵查中之指述。證明告訴人於上開時、地，遭被告毆打受傷等事實。3證人 邱語桐 於警詢中之證述。證明證人為告訴人之女友，在場見聞被告毆打告訴人等事實。4監視器影像光碟及擷取照片。證明全部犯罪過程等事實。5板橋中興醫院診斷證明書、傷勢照片。證明告訴人因被告之傷害行為，受有上開傷害結果等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、至告訴暨報告意旨認被告於上開時、地，尚有向告訴人恫稱「你還想流血嗎」等語，認被告涉犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。然此部分業據被告否認在案，自難僅憑告訴人之單一指訴逕將被告以恐嚇罪責相繩；況恐嚇危害安全罪係對被害人為將來惡害之通知，而傷害罪則係將惡害實現，二者間有吸收之關係，則就此恐嚇部分與動手傷害之行為應係同一行為延續之一部分，自難認被告應另負恐嚇危害安全罪責。惟此部分倘成立犯罪，與被告前開起訴之傷害罪嫌部分，屬實害犯（傷害）吸收危險犯（恐嚇）之法條競合關係，亦應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國113年7月11日
檢察官吳姿函