臺灣新北地方法院106年度交簡字第84號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年交簡字第84號刑事判決

裁判日期：民國106年01月11日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第84號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告張世逸上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第37194號），本院判決如下：
主文張世逸駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行所載「飲用啤酒後」後應補充「明知已飲酒過量」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告張世逸所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。被告前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑2月確定，於民國103年3月11日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.70毫克，仍駕駛動力交通工具行駛於道路上，顯然漠視公眾及自身之行車安全，兼衡其前有2次犯公共危險罪之紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、生活狀況、犯後態度、幸未造成事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年1月11日
刑事第二十七庭法官周靖容上列正本證明與原本無異。
書記官王如龍中華民國106年1月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第37194號被告張世逸男31歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○里○○鄰○○路○○
號6樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張世逸於民國105年12月10日下午6時30分許，在新北市○○區○○里○○鄰○○路○○號6樓之2住處，飲用啤酒後，竟不顧其注意力及操控力可能因酒精作用之影響而降低，仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，自上開飲酒處出發而行駛於道路。嗣於同日時50分許，在新北市○○區○○路與中山路口，因闖紅燈經警攔檢並測試其吐氣所含酒精濃度值達每公升0.70毫克。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張世逸於警詢及偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精測定紀錄表在卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國105年12月16日
檢察官黃冠運