臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1509號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蔣青蕓
被 告 莊裕文
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年12月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬壹仟陸佰零捌元，及自民國九十
四年十二月七日起至清償日止，按週年利率百分之十三點一一四
計算之利息，暨自民國九十五年一月八日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定
，依職權一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐
銀行）申請個人信用貸款新臺幣（下同）40萬元，詎被告自
民國94年12月6日起即未履行繳款義務，現積欠本金37萬1,
608元，及其利息、違約金迄未清償，案經慶豐銀行將被告
上開債權讓與予慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司
），慶銀公司再將上開債權讓與原告。原告爰依消費借貸契
約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出貸款契約、交易明細查詢、放
款基準利率歷次調整明細表及債權讓與證明書等證據為證，
而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第
2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告
主張之事實視同自認，是依上開證據調查及法律適用之結果
，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及債
權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，應屬有
據。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定如主文第2項所示金額。
中華民國109年12月30日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國109年12月31日