臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
109年度板簡字第2957號
聲 請 人 黃佳雯
相 對 人 蔡豐年
上列當事人間請求返還借款事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁
定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。復按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關
於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1
項亦有明定。且當事人既合意於法定管轄之外，另定合意管
轄法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明
示法定管轄法院仍有管轄權外，應解為排他的合意管轄。
二、聲請意旨略以以：相對人請求聲請人返還借款，惟本件聲請
人戶籍地位於高雄，爰聲請將本件移送至臺灣高雄地方法院
審理等語。
三、本件相對人起訴請求聲請人返還借款，觀諸兩造簽訂之分期
付款契約書第6項約定：「本借款如涉有訴訟時同意以臺灣
新北地方法院為第一審管轄法院。但法律有專屬管轄之特別
規定者，從其規定。」，堪認兩造合意以臺灣新北地方法院
為第一審管轄法院，兩造即應受系爭分期付款契約書第6條
所載合意管轄約定之拘束。至被告戶籍地雖位於高雄市，惟
本件非專屬管轄事件，兩造間之合意自得排斥其他審判籍而
優先適用，是本件聲請人即被告聲請移轉管轄，於法未合，
為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第28條第3項，裁定如主文。
中華民國109年12月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國109年12月30日
書記官吳昌穆