臺灣臺北地方法院100年度小上字第107號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年小上字第107號民事裁定

裁判日期：民國100年10月05日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度小上字第107號
上訴人 邱天麟 訴訟代理人 邱樹榮 被上訴人佳鴻交通事業有限公司法定代理人 呂學道 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國100年8月25日本院臺北簡易庭100年度北小字第1428號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容，二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又依同法第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以民事訴訟法第469條第1款至第5款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。又倘上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第一審法院，未提出者，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2項準用第471條第1項明定甚明。
二、本件上訴意旨略稱：本件交通事故之發生地點未標示機車需兩段式左轉，路面亦無標示內車道禁行機車，且行駛燈號為紅燈、黃燈、左轉、直行及右轉5個燈號，故上訴人並未違規。又於調解時，被上訴人僅表明上訴人應賠償修理費新臺幣（下同）38,000元，何以於原審所提發票金額竟突然增加？且事故撞擊點為車輛之左前葉板，被上訴人不得將後門修理費一併請求賠償。為此提起上訴，求為廢棄原判決等語，核屬泛言原判決不當，並未具體說明有如何違背法令之處，而僅係就原審認定事實職權之行使任加指摘，揆之首揭說明，上訴人既未具體表明其違背法令，其上訴自非合法。
三、訴訟費用之負擔：本件上訴裁判費為1,500元，應由上訴人負擔，爰確定如主文第二項所載。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年10月5日
民事第七庭審判長法官林玲玉
法官賴淑美法官徐千惠以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國100年10月5日
書記官沈世儒