臺灣新竹地方法院100年度竹小字第205號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院100年竹小字第205號民事判決

裁判日期：民國100年07月29日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決100年度竹小字第205號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 訴訟代理人 吳雅婷
陳振平 被告 潘善謙 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國100年7月25日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟肆佰陸拾玖元，及自民國92年5月6日起至清償日止，按年息百分之19.99計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明﹕除訴訟費用金額及依職權宣告假執行部分外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：緣被告向原告申請信用卡(卡號：0000000000000000、0000000000000000，卡別：VISA)，依約定被告得於特約商店刷卡消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年息百分之19.99計算之利息，暨自延滯之日起依未繳金額按月計算之違約金。詎被告至92年5月5日止尚有消費款99,469元，及自92年5月6日起至清償日止，按年息百分之19.99計算之利息未付，爰起訴請求之。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟就原告聲請之支付命令，聲明異議表示本件債務尚有糾葛等語。
三、法院之判斷：
(一)本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
(二)原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史帳單查詢等件為證，核屬相符，被告經合法通知未到庭陳述，雖陳稱本件債務尚有糾葛，惟未提出相關證據資料以供本院審酌，即難僅據其空言所述，採為對其有利之認定，則原告主張之事實，自堪信為真實。
(三)按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，此為民法第478條前段定有明文。從而，原告基於消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告返還刷卡消費之借款，及約定之遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額如主文第二項所示。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年7月29日
新竹簡易庭法官王佳惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
中華民國100年7月29日
書記官陳思璟