南投簡易庭(含埔里)110年度投秩字第25號刑事裁定

臺灣南投地方法院裁定

110年度投秩字第25號

移送機關南投縣政府警察局南投分局

被移送人 廖文志

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110年10月1日投投警偵秩字第1100020500號移送書移送審理，裁定如下：

主文

廖文志無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣捌仟元。

扣案之去骨刀壹把、玩具槍貳把（含彈匣貳個、鋼珠十八顆、鋼瓶三十九瓶），均沒入之。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

㈠時間：民國110年9月20日上午1時20分許。

　㈡地點：南投縣○○市○○路000號（衛生福利部南投醫院前）。

　㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之去骨刀1支及類似真槍之玩具槍2把（含彈匣2個、鋼珠18顆、鋼瓶39瓶，無殺傷力）。

二、上開事實，有下列事證證明屬實：

㈠被移送人於警詢時之自白。

㈡證人 賴建旭 於於警詢時之證述。

㈢移送機關之警員 李仁華 職務報告、搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表。

㈣南投縣政府警察局槍枝初步檢視報告表、空氣槍動能初篩報告表各2份及現場照片17張。

三、核上開被移送人所為，係違反下列社會秩序維護法之規定：

㈠按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰。無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰（社會秩序維護法第63第1項第1款、第65條第3款）。核被移送人無正當理由攜帶上開去骨刀1支及玩具手槍2把（含彈匣2個、鋼珠18顆、鋼瓶39瓶，無殺傷力），並於上開時地持刀叫囂之行為，有危害安全之虞，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款、第65條第3款規定，堪以認定。

㈡被移送人於警詢時辯稱：拿刀出來係因 張嘉銘 要殺我，且車上放置玩具槍係為送給其子女，供其能隨時把玩云云，惟上開時地是否有該名為張嘉銘之人、是否要殺被移送人等情，均不無疑義，有查訪紀錄表可參；且衡酌常情，被移送人若欲贈送玩具槍於其子女，並毋須於攜帶上開槍枝至前開場所，而被移送人隨身攜帶刀械、類似真槍之玩具槍，本易生事端，造成社會秩序之不安。參以扣案物質地堅硬，去骨刀刀身鋒利，屬具有高度殺傷力之器械，倘持之朝他人揮砍，當有成傷或致死之可能，依一般社會觀念，已足以對人之生命、身體、安全構成威脅，且被移送人所攜扣案類似真槍之玩具槍，其外觀與真槍無異，如未透過近距離觀察或實際操作，難以辨識其真偽，足認客觀上有因濫用或誤用而致危害安全之虞，對不特定之社會大眾有一定程度之威脅，如從事不法目的使用，極易引起一般人之恐慌，有危害一般社會安全之虞，足見被移送人所辯並非合於合理，故難認此係正當理由。是被移送人此部分之辯解，並不足採。

㈢按一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰（社會秩序維護法第24條第2項）。則本件被移送人無正當理由，以一個意思決意，同時攜帶具殺傷力之器械及類似真槍之玩具槍之行為，而發生二以上之結果，為想像競合，依上開規定從一重處罰。基此，爰比較社會秩序維護法第63條第1款、第65條第3款後，從一重之以社會秩序維護法第63條第1項第1款規定論處，並裁罰如主文第1項所示。

四、至去骨刀1把、玩具槍2把（含彈匣2個、鋼珠18顆、鋼瓶39瓶），均為被移送人所有，且係供違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移送人供述在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予宣告沒入。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第65條第1項第3款、第24條第2項、第22條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　110　年　　10　　月　　14　　日

南投簡易庭法官鄭煜霖

上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理

由，向本庭提出抗告。

中　　華　　民　　國　　110　年　　10　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官洪妍汝