宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 宇極 整合廣告有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間97年度店簡字第1788號給付票款事件，於中華民國
97年10月13日言詞辯論終結，97年10月17日下午4時在本院新店
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾肆萬柒仟元，及自如附表所示提示日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟玖佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣伍拾肆萬柒仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。公司法第113條準用第79條規定：「公司之清算，以
全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另
選清算人者，不在此限。」本件被告宇極整合廣告有限公司全
體股東於民國97年9月5日同意解散並選任乙○○為清算人，經
台北市政府97年9月9日府產業商字第09788985600號函解散登
記在案，有台北市政府97年9月17日府產業商字第09789326900
號函附卷足憑，先予敘明。
原告主張：原告執有被告所簽發，如附表所示之支票2紙，屆
期提示茵存款不足理由遭退票，爰依票據關係請求被告給付票
款及利息。並聲明：被告應給付原告547,000元，及自如附表
所示提示日起至清償日止按年利率5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由單
各2紙為證，應認為真實。
按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定有
明文，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，按年利6釐計算，同法第
133條定有明文。又依票據法第144條準用第96條第1項之規定
，發票人、背書人對於執票人連帶負責。從而，原告本於票據
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之票款及利息，為
有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供
相當擔保金額後，得免為假執行。
本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費5,950元。
中 華 民 國 97 年 10 月 17 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 97 年 10 月 17 日
法院書記官吳建元
附表
編號發票日提示日面額(新台幣)支票號碼付款人
1.⒏⒑⒏350,000元EF0000000中國信託商業
銀行林口簡易
型分行
2.⒏⒘⒏⒙197,000元BL0000000萬泰商業銀行
基隆分行