臺灣南投地方法院97年度審訴字第170號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年審訴字第170號刑事判決

裁判日期：民國97年11月17日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事判決97年度審訴字第170號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名：顧朝上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1531號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前曾因施用第一級毒品案件經臺灣士林地方法院以91
年度毒聲字第646號裁定送觀察勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國91年6月21日執行完畢釋放，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第707號為不起訴處分確定。再因施用第一級毒品案件經本院以94年度訴字第478號判處有期徒刑9月確定，於96年2月8日假釋出監並付保護管束，於96年6月18日保護管束期滿未經撤銷，以已執行論。
㈡詎甲○○猶不知戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之
犯意，於97年7月14日16、17時許，在南投縣草屯鎮草屯療養院附近，以將海洛因摻入香煙內點燃吸食其所產生煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年7月17日11時許為警見其行跡可疑，於徵得甲○○同意後，於97年7月17日11時40分許對其採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
二、認定犯罪事實之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告甲○○於審理時坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，有南投縣政府警察局南投分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司97年8月1日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙在卷可稽，被告之自白與事實相符，足以採信，本件事證明確，被告犯行足以認定。
三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日
施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決議參照）。查本件被告既曾於上開觀察勒戒執行完畢後5年內，曾因施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第478號判處罪刑確定並經執行完畢，已如前述，則被告已曾於「5年內再犯」毒品危害防制條例第10條之罪，是被告本件所涉施用毒品之犯行，即非屬同條例第20條第3項所規定之「5年後再犯」，自應依法論科，合先敘明。
四、論罪科刑之理由：㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一
級毒品，不得非法施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有如犯罪事實欄所述之前科，於96年6月18日保護管束
期滿未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察、勒戒及徒刑之執行
後，竟仍故態復萌，迭次施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
六、本案經檢察官石光哲到庭執行職務。中華民國97年11月17日
刑事第四庭法官李立傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年11月17日
書記官附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。