臺北簡易庭102年度北小字第1810號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度北小字第1810號
原　　　告　正泰資產管理有限公司
法定代理人　 張龍根
訴訟代理人　 楊素美
被　　　告　 姚子民
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國102年9月
16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人美商美國商業銀行國家信託儲蓄
股份有限公司松山分公司（下稱美國銀行）訂立信用卡使用
契約，辦理信用卡簽帳消費，嗣美國銀行於民國（下同）88
年間併入荷商荷蘭銀行股份有限公司臺北分公司（下稱荷蘭
銀行），荷蘭銀行於94年間將其對被告之債權及一切從屬權
利讓與訴外人新榮資產管理股份有限公司（下稱新榮公司）
，新榮公司復於98年間轉讓與原告，被告迄今積欠債權本金
新臺幣（下同）85,545元，及其中本金68,546元自94年8月
26日起按年息19.97%r計算之利息，為此提起本件訴訟，暨
以起訴狀繕本送達為債權讓與之通知，並聲明：被告應給付
原告85,545元，及其中68,546元自94年8月26日起至清償日
止，按年息19.97%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實
自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證
，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院
17年度上字第917號判例要旨參照）。
㈡原告主張被告向美國銀行申請信用卡之事實，固據提出財政
部88年8月20日台財融第00000000號函、信用卡申請書、信
用卡約定條款影本為證。惟查，被告是否曾使用該信用卡消
費？簽帳之消費金額為何？繳款金額及積欠之本金、利息、
違約金各為何？均有未明，原告未提出任何簽帳記錄、消費
明細及繳款紀錄供本院審酌，即不能證明美國銀行或荷蘭銀
行對被告有信用卡消費之債權存在，本院無從審核其債權是
否真正。原告雖提出債權讓與證明書為佐，然上開債權讓與
證明書僅能證明有債權讓與之行為，不能證明美國銀行或荷
蘭銀行對被告之債權確屬存在，若美國銀行或荷蘭銀行對被
告並無債權存在，原告自無從依債權讓與行為取得對被告之
債權。原告無法舉證提出被告使用美國銀行或荷蘭銀行信用
卡之消費明細及帳務資料等債權債務資料證明其債權存在，
原告主張被告尚有上開欠款迄未清償等情，舉證顯有不足，
本院無從認其主張為真正。
㈢綜上述，原告不能證明其債權存在及債權金額之真正，原告
依信用卡契約及債權讓與等法律關係，請求被告給付85,545
元，及其中68,546元自94年8月26日起至清償日止，按年息
19.97%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年9月23日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月23日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費用200元
合計1,200元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。