臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢小字第600號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年7月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國九十八年九月一日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國98年5月26日以新臺幣（下同）80,00
0元之代價，委託被告向訴外人 曾鳳招 催討借款，兩造並約
定被告應於98年9月1日完成上開事務，詎被告屆期均未履行
完畢，為此依委任之法律關係，請求被告返還上開費用等語
。並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告所主張之事實，業據其提出債權讓與書1份為證。被告
經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告本於上開原因事實，依委任之法律關係請求被告
給付80,000元，及自98年9月1日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年7月30日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月30日
書記官沈豔華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。