臺灣高雄地方法院111年度交簡字第3343號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

111年度交簡字第3343號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告蔡文琦

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第3176號），本院判決如下：

主文

蔡文琦犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行至第5行補充更正為「基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日17時許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車買晚餐，復承前犯意，接續於同日17時41分稍早前某時許，騎乘上開重型機車行駛於道路」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告蔡文琦（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告先後駕駛動力交通工具上路之行為，係於飲用酒類後，同基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於密切接近之時間接續實行，侵害同一社會法益，各次駕駛行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯，而論以一罪。聲請意旨雖未敘及被告於111年11月6日17時41分稍早前某時許之酒駕犯行，惟此部分與已聲請簡易判決處刑之部分有接續犯之一罪關係，應為本件聲請效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告於酒後吐氣酒精濃度為每公升0.62毫克之情形下，猶率爾騎乘普通重型機車上路，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，本次為酒駕初犯，且係騎乘普通重型機車於一般道路上，幸未肇事致生實害，與其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官陳永盛聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　111　　年　　12月　19　日

高雄簡易庭法　官賴建旭

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　19　　日

書記官鄒秀珍

附錄論罪科刑法條：

刑法第185條之3第1項

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，

得併科三十萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不

能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

111年度速偵字第3176號

　　被　　　告　蔡文琦　（年籍資料詳卷）

上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　犯罪事實

一、蔡文琦民國111年11月06日13時許，在高雄市鳳山區某朋友住處飲酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，於同日17時許騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日17時41分許，行經高雄市前鎮區三多三路與育德路口時，因違規闖紅燈為警攔查，發現其身上散發酒氣，並於同日17時47分許施以檢測，得知其吐氣酒精濃度含量達每公升0.62毫克後，始發現上情。

二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告蔡文琦於警詢及本署偵查中坦承不諱，復有高雄市政府警察局酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣商品檢測驗證中心111年10月20日核發之呼氣酒精測試器檢定合格證書（儀器器號：A170807）、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　111　　年　　11　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官陳永盛