裁判字號：臺灣新北地方法院92年簡字第554號刑事判決
裁判日期：民國92年06月19日
裁判案由：偽造文書等
臺灣板橋地方法院刑事判決九十二年度簡字第五五四號
公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人賴政律師
李永然律師 劉彥汶 律師右列被告因偽造文書案等件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第六一八九號），經於本院訊問時，被告自白犯罪，逕以簡易判決處刑如左：
主文乙○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案認定之犯罪事實、理由及所用證據，除事實欄更正：「詐取醫療費用達新台幣（以下同）五萬一千七百八十六元」；證據欄補充證人即中央健康保險局人員 鄭仁德 、甲○○之證詞、中央健康保險局九十二年五月二十日健保稽字第九二００二四三六三號函、中央健康保險局台北分局九十二年六月二日業務訪查訪問紀錄影本」之外，其餘引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核其被告所為，係犯刑法第二百十五條、第二百十六條、第三百三十九條第一項之罪。其不實登載之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前後多次行使偽造業務上登載不實文書及詐欺取財之行為，時間緊接，各該罪名之構成要相同，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯之規定，各論以一罪，並加重其刑。另其所犯行使偽造業務上登載不實文書罪及詐欺取財罪間，有方法、結果之牽連犯關係，應依牽連犯之規定，從一重詐欺取財罪處斷。茲審酌被告犯罪之動機、目的均在於圖利，詐取健保費用之部分悠關全國民眾福利之健保制度，使全民福祉均遭受波及，危害非輕，惟犯後坦承不諱，詐取之金額尚少等一切情狀，爰量處主文所示之刑，資以懲儆。又被告行為後，刑法第四十一條業於九十年一月十日修正公布，並於同年月十二日生效，其中就得易科罰金之罪之範圍，由舊法所定之「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告」者，擴張為新法所定之「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告」者，本件被告所犯之詐欺取財罪，既屬「最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪」，且其宣告刑亦屬「六月以下有期徒刑之宣告」者，爰適用修正後之刑法第四十一條第一項規定，併為易科罰金之諭知。又查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，本院認其經此教訓後，當知警愓，應無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第二項、第四百五十五條之一第二項，刑法第二條第一項前段、第五十六條、第二百十六條、第二百十五條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本件係於被告表明願受科刑之範圍內處刑，依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項之規定，被告不得上訴；檢察官如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國九十二年六月十九日
臺灣板橋地方法院刑事第一庭
法官潘翠雪右正本證明與原本無異。
被告不得上訴；檢察官如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
書記官張成龍中華民國九十二年六月十九日