裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年勞上易字第12號民事判決
裁判日期：民國97年07月30日
裁判案由：給付薪資
臺灣高等法院高雄分院民事判決97年度勞上易字第12號上訴人臺灣塑膠工業股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被上訴人 傅溫秋梅
己○○庚○○辛○○
號丁○○丙○○戊○○前列7人共同訴訟代理人 陳三兒 律師上列當事人間請求給付退休金事件，上訴人對於中華民國97年3月19日臺灣高雄地方法院96年度勞訴字第40號第一審判決提起上訴，本院於97年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人起訴主張：被上訴人辛○○、丁○○、丙○○、戊○○及被上訴人傅溫秋梅、己○○、庚○○之被繼承人 傅景鴻 （已於民國96年4月6日病逝）原皆為上訴人僱用之員工，各人之到職日期、退休日期及任職年資、退休金基數各如附表所示，因上訴人公司為24小時全天候，連續性現場作業，採固定三班制，早班為上午8時至下午4時，中班為下午
4時至凌晨0時，夜班為凌晨0時至上午8時。上訴人乃針對輪值中班及夜班之工作人員發放夜點費。夜點費係從中班下午8時起算，每小時為新臺幣（下同）45元。該夜點費係被上訴人因常態性工作所得之報酬，具有勞務對價性，且為經常性給與，應屬工資之一部分。而上訴人於被上訴人退休時，雖曾分別給付退休金，惟上訴人於計算退休金時，未將被上訴人每月固定領取之夜點費列入平均工資計算，致其所給付之退休金分別短少如附表「退休金差額」欄所示之金額。被上訴人爰依勞動基準法（下稱勞基法）第55條第1項、台灣省工廠工人退休規則（下稱退休規則）第9條第1項提起本件訴訟。聲明求為判決：㈠上訴人應給付被上訴人各如附表「退休金差額」欄所示之金額，及自附表「利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡訴訟費用由上訴人負擔。㈢願供擔保請准宣告假執行。
二、上訴人則以：依勞基法第70條規定，報酬可分為工資、津貼、獎金及其他4種。而員工退休得計算退休金者，以工資為限。另依勞基法第2條第3款規定，工資係具備對價性及經常性之給與。本件夜點費之金額係每人一致，並不因員工作業種類、經驗、學歷、智力、技能、勞心度、年資、級職不同而有差異，故不具「對價性」。又所謂經常性乃指不論是否為例、休假日均應照常給與者，本件夜點費係上訴人單方面制定之福利措施，屬任意性、恩惠性之給與，僅於值中班及夜班之員工始得領取，自不具「經常性」。綜上，夜點費並非屬勞基法所稱之工資，不應列入平均工資計算退休金等語，資為抗辯。並答辯聲明：㈠被上訴人之訴及假執行之聲請均駁回。㈡訴訟費用由被上訴人負擔。㈢如受不利判決，願供擔保，請准免為假執行。
三、本件原審對於被上訴人之請求，判決被上訴人勝訴，並依兩造之陳明，分別酌定相當擔保金額，併予宣告假執行及免為假執行，上訴人聲明不服，上訴聲明求為判決：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。㈢第
一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。被上訴人則答辯聲明：㈠上訴駁回。㈡第二審訴訟費用由上訴人負擔。
四、兩造不爭執之事項如下，並有被上訴人退休金明細表、計算表、所得明細單各1份附卷可稽，堪予採信：
㈠被上訴人辛○○、丁○○、丙○○、戊○○及被上訴人傅溫
秋梅、己○○、庚○○之被繼承人傅景鴻原係上訴人公司僱用之員工，因上訴人公司為24小時全天候，連續性現場作業，採固定三班制，早班為上午8時至下午4時，中班為下午
4時至凌晨0時。夜班為凌晨0時至上午8時，夜點費係從中班下午8時開始計算。
㈡各班之工作性質、地點、環境皆相同，輪值比例也相同，所
有輪值中班及夜班之人員所發給之夜點費均相同，每小時為45元，如無實際值班，則不能領取夜點費。
㈢如應將系爭夜點費列入平均工資計算，則被上訴人辛○○、
丁○○、丙○○、戊○○、及被上訴人傅溫秋梅、己○○、庚○○之被繼承人傅景鴻所領取之退休金分別短少如附表「退休金差額」欄所示之金額。
㈣被繼承人傅景鴻之退休金請求權由被上訴人傅溫秋梅、己○
○、庚○○繼承。被上訴人傅溫秋梅、己○○、庚○○亦未拋棄繼承。
五、兩造爭執之事項為：系爭夜點費之給付是否具有經常性，勞務對價性？是否為工資之一部分而應列入被上訴人退休時之平均工資計算？經查：
㈠按工資係勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計
時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他名義之經常性給與均屬之。勞基法第2條第3款定有明文。故所謂工資，應屬「勞務之對價」及「經常性之給與」。至於其給付之名稱為何，則非所問（最高法院92年度台上字第2108號判決意旨參照）。又勞基法施行前，工資之意義，亦應同此認定。
㈡查被上訴人受僱於上訴人之工作時間係採24小時3班制輪值
，分早班、中班及夜班。早班自上午8時至下午4時，中班自下午4時至凌晨0時，夜班自凌晨0時至上午8時。此一工作型態，於被上訴人受僱時，即知悉並同意依早班、中班及夜班之3班制為輪值，不論係輪值早班、中班、夜班工作性質、地點、環境皆屬相同，僅服勤時間不同，為兩造所不爭執。則依上訴人公司之工作性質，輪流於夜間工作，乃該公司內3班制員工之一貫性，常態性之工作型態，尚與一般公司行號為應付臨時性之業務需求，偶而為之者有間。且上訴人發給之夜點費，係針對有輪值中班、夜班之勞工所給與，其金額均為每小時45元並從中班下午8時開始計算，並不因工作內容、職階而有差別。惟如未實際值中、夜班，則不得領取此項夜點費等情，亦為兩造所不爭執。則系爭夜點費之核發，既係輪值中班、夜班之勞工始得領取，而輪值中班、夜班又已成為上訴人公司固定之工作制度，故系爭夜點費之給與，已成為兩造間因特定工作條件所形成固定常態工作中，勞工可取得之給與，為被上訴人因經常性提供勞務所得之報酬，即具有「勞務對價性」及「經常性給與」之性質，應屬工資。況於夜間工作，不利於勞工之生活及健康，故就此工作內容相同之早班、中班及夜班勞工，給與不同之工資，應屬合理，亦不違反勞基法關於薪資平等原則之規定，則系爭夜點費應屬工資之性質，堪可認定。上訴人辯稱夜點費之發給，並非勞工工作之對價，且不是經常性給與云云，即非可採。
㈢上訴人雖辯以：夜點費之發給，如屬勞務之對價，一般均會
隨作業種類及複雜性、學經歷、技能、勞心度、年資、職級等不同而有差異。惟本件無論被上訴人退休前之工作單位及職級為何，每次輪值中班（自下午8時起算）或夜班，均支領每小時45元之夜點費，應屬上訴人單方面制定之福利措施，而為任意性、恩惠性之給與，非屬勞基法所稱之工資云云。惟查工資報酬中某些項目如伙食津貼、交通津貼等，並不因經驗、學歷、技能、勞力度、勞心度、年資、職級不同而有差異，均係給與相同數額，即係採取一致性之給付。從而上訴人以系爭夜點費之給與有一致性，而抗辯係上訴人單方面制定之福利措施，而為任意性、恩惠性之給與，並非工資云云，自無可採。是被上訴人主張系爭夜點費之給與具有經常性、對價性，為工資之一部分，而應列入被上訴人退休時之平均工資計算，即屬有據，堪予採信。
六、綜上所述，上訴人抗辯系爭夜點費並非被上訴人因工作而獲得之報酬，不具勞務對價性，且非屬上訴人對員工之經常性給與，不應列入被上訴人之工資計算云云，不足採信。被上訴人主張上訴人於計算渠等之退休金時，未將系爭夜點費列入平均工資計算等情，即屬可採。另被上訴人主張渠等應領得之退休金分別短少如附表「退休金差額」欄所示之金額，則為上訴人所不爭，亦如前述，從而被上訴人本於勞動契約之法律關係，依退休金請求權，請求上訴人應分別如數給付被上訴人如附表「退休金差額」欄所示之退休金，及各自附表「利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，即屬正當，應予准許。原審判命上訴人應如數給付，經核尚無違誤。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，非有理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於判決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敍明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國97年7月30日
勞工法庭
審判長法官張國彬法官鄭月霞法官吳登輝以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中華民國97年8月1日
書記官張明賢臺灣高等法院高雄分院97年度勞上易字第12號附表┌────┬────┬────┬──┬──────┬──────┬─────┬─────┬──┐│被上訴人│到職日期│退休日期│任職│退休金基數│月平均夜點費│退休金差額│利息起算日│備註││姓名│年/月/│年/月/│年資├──────┼──────┤（新臺幣）│年/月/日││││日│日││勞基法施行前│退休前三月││（民國）││││（民國）│（民國）│├──────┼──────┤││││││││勞基法施行後│退休前六月││││├────┼────┼────┼──┼──────┼──────┼─────┼─────┼──┤│傅溫秋梅│60/06/22│95/06/26│35年│26│3660│172,110元│95/07/27│││己○○│││4日├──────┼──────┤││││庚○○││││19│4050││││├────┼────┼────┼──┼──────┼──────┼─────┼─────┼──┤│辛○○│61/06/27│96/03/18│34年│24│4463│194,913元│96/04/18││││││8月├──────┼──────┤│││││││19日│21│4181││││├────┼────┼────┼──┼──────┼──────┼─────┼─────┼──┤│丁○○│60/11/01│96/03/21│35年│24│4125│190,350元│96/4/21││││││4月├──────┼──────┤│││││││20日│21│4350││││├────┼────┼────┼──┼──────┼──────┼─────┼─────┼──┤│丙○○│62/10/11│96/03/20│35年│20│4260│193,200元│96/04/20││││││5月├──────┼──────┤│││││││9日│25│4320││││├────┼────┼────┼──┼──────┼──────┼─────┼─────┼──┤│戊○○│59/12/20│96/01/03│36年│26│4260│190,636元│96/02/03││││││14日├──────┼──────┤││││││││19│4204││││└────┴────┴────┴──┴──────┴──────┴─────┴─────┴──┘
Q