臺灣新北地方法院108年度事聲字第125號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年事聲字第125號民事裁定

裁判日期：民國108年11月05日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院民事裁定108年度事聲字第125號異議人 陳俊志 相對人 謝憲道 上列當事人間本票裁定事件，異議人對於民國108年3月27日本院司法事務官所為之107年度司票字第6844號裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議。前項異議，準用民事訴訟法第48
4條第2項及第3項之規定。又當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1至3項定有明文。另依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第495條亦定有明文。查本件異議人係對於本院司法事務官於民國108年3月27日所為之裁定，雖係誤提出抗告狀表明不服，惟揆之前開說明，依法即應視為提出異議，並經司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，經核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、次按對於非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣（下同）1,000元，非訟事件法第17條前段已有明文。又非訟事件法第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其抗告。同法第26條第1項亦定有明文。
三、經查，相對人前經原法院於108年1月17日以107年度司票字第6844號裁定准許對於異議人為強制執行，嗣異議人於10
8年2月13日對於前揭裁定不服而提起抗告，惟因未據繳納抗告裁判費1,000元，經原法院於108年2月15日裁定命異議人於收受後5日內補正，該裁定並於108年2月22日送達予異議人，惟異議人逾期仍未補正，原法院乃於108年3月27日以107年度司票字第6844號裁定駁回其抗告等情，業經本院依職權調閱前揭本票裁定卷查明屬實。異議人雖辯稱原法院應再發文要求補繳抗告裁判費，不應直接駁回抗告云云，惟原法院既已於108年2月15日先行以裁定命異議人於收受後5日內補繳抗告裁判費1,000元，依法即已給予異議人補正之期間，惟異議人逾期仍未為補正，原法院自無庸再定期命異議人補繳而得逕以裁定駁回，故異議人所為前開抗辯，於法無據，不足採信。準此，原法院以異議人提起抗告不合法為由，逕以裁定駁回，於法並無不合。是異議人請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國108年11月5日
民事第二庭法官潘曉玫以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年11月5日
書記官王元佑