臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢小字第198號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國99年4月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟參佰零貳元，及自民國九十八年
十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，
，與自民國九十八年十二月八日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程式部分
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時聲明原請求被告給付新
臺幣（下同）99,192元，及其中96,302元自民國98年12月8
日起至清償日止，按年息百分之17.24計息，並自98年12月8
日起至清償日止，延滯第一個月，當月計付逾期手續費100
元，延滯第二個月，當月計付逾期手續費300元，延滯第三
個月（含）以上者，每月計付逾期手續費600元。嗣於訴訟
繫屬中變更其聲明為如主文所示，經核其聲明變更僅單純減
縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3
款之規定，應予允許，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：被告與原告簽立信用卡使用契約，被告領用係爭
信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，持卡人應於當期繳
款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第9條之約定，除喪
失期限利益外，應另外給付原告按年息百分之15計算之循環
信用利息，並依該循環信用利息，在逾期六個月（含）以下
者，加收百分之十違約金，逾期六個月以上者，加收百分之
二十違約金。被告領取信用卡簽帳消費後，自98年12月起即
未依約繳款，信用卡消費帳款尚餘96,302元，及其利息、違
約金等未清償，爰提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：系爭信用卡確實係被告所辦，亦是由被告使用，
對本金及利率之計算並無意見，然就遲延利息及違約金部分
，被告於98年10月間以電話聯絡原告請求延期還款，原告之
信用卡部門未告知被告需填寫申請書，造成誤解，致被告未
能辦成延期還款，故不應由被告負擔遲延利息及違約金等語
置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、電腦連線查詢單等件影本在卷可稽，且被
告對於積欠上開金額亦不爭執，是原告所述，應堪信為真實
。至被告雖抗辯稱：原告之信用卡部門未告知其應填寫延期
還款申請書，造成其無法延期還款，故不應計算遲延利息及
違約金云云，惟查，無論被告有無填寫延期還款申請書，被
告既已積欠上開信用卡款項，且逾期未繳，是否同意延期還
款，仍係原告之權限，而原告於本院審理時陳稱：伊目前無
法與被告協商等語，則被告所述其無法還款之事由及辦理延
期還款等情，均係其自身之經濟狀況，與本案無涉，且被告
申請延期還款並未經原告同意，是被告所辯，應不可採，本
院審酌原告所提出之上開證物，認原告之上開主張應堪信為
真實。從而，原告請求被告給付如主文所示之金額、利息及
違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係行小額程式為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。
中華民國99年5月28日
中壢簡易庭法官廣于霙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中華民國99年5月28日
書記官薛福山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。