臺灣桃園地方法院108年度聲字第311號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年聲字第311號刑事裁定

裁判日期：民國108年04月08日

裁判案由：發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度聲字第311號聲請人即被告 陳家福 上列聲請人即被告因妨害自由案件（本院107年度訴字第854號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之智慧型手機壹支（含門號0000000000號之SIM卡；IMEI序號：000000000000000、000000000000000）應發還予陳家福。
理由
一、聲請意旨詳如附件聲請狀所載。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第
1項前段、第2項分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為必要。且法院審理時，有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。
三、經查，本件聲請人因妨害自由案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以106年度少連偵字第350號提起公訴，復由本院以
107年度訴字第854號（下稱本案）審理後，業已於108年
3月25日宣判。而聲請人所有之智慧型手機1支（含門號0000000000號之SIM卡；IMEI序號：000000000000000、000000000000000），係於本案偵查中，經桃園市警察局中壢分局所扣得一情，有桃園市警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可參。惟上揭扣案之智慧型手機1支，經本院認定與聲請人所犯本案妨害自由罪之犯行無關，亦無證據證明係屬違禁物，復未諭知沒收，是該扣案物即無留存之必要。參照上開規定及說明，聲請人聲請發還為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年4月8日
刑事第十二庭審判長法官張宏任
法官潘曉萱法官張瑾雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王岫雯中華民國108年4月8日