臺灣高雄地方法院99年度審簡字第3377號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第3377號刑事判決

裁判日期：民國99年08月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第3377號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2421號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第2713號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經法院裁定強制戒治，嗣於89年3月7日停止戒治付保護管束，而於89年9月14日戒治期滿執行完畢。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後
5年內即90年間再犯施用毒品案件，除為法院裁定強制戒治外，並判處有期徒刑6月確定，強制戒治部分迭經停止戒治、撤銷停止戒治，迄92年6月30日執行完畢。另於96、97年間因施用毒品案件，由法院分別判處有期徒刑1年、8月確定，2罪接續執行，於98年9月1日假釋出監付保護管束，98年12月5日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於99年2月25日15時許為警採尿時回溯120小時內某時（不含公權力拘束期間），在高雄市前鎮區某友人住處，以置於玻璃球內燃燒後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，後因其係毒品列管人口，為警通知到場採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於本院準備程序中之自白。
㈡列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告各1份。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告甲○○前於88年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經法院裁定強制戒治，嗣於89年3月7日停止戒治付保護管束，而於89年9月14日戒治期滿執行完畢。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內即90年間再犯施用毒品案件，除為法院裁定強制戒治外，並判處有期徒刑6月確定，強制戒治部分迭經停止戒治、撤銷停止戒治，迄92年6月30日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，是被告於初犯經強制戒治執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。
四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前經1次觀察勒戒、
2次強制戒治，及法院先後以其犯施用第二級毒品罪，分別判處有期徒刑6月、5月、4月確定，猶未能戒絕毒癮，再犯本件施用毒品犯行，實屬不該，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，且犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第
1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年8月5日
高雄簡易庭法官陳筱雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年8月5日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。