臺灣高雄地方法院106年度抗字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年抗字第16號民事裁定

裁判日期：民國106年02月06日

裁判案由：勞資爭議執行裁定事件

臺灣高雄地方法院民事裁定106年度抗字第16號抗告人法品香頌烘焙有限公司法定代理人 胡能凱 相對人 余念祖
張雅 如上列當事人間勞資爭議執行裁定事件，抗告人對於民國105年12月30日本院105年度勞執字第61號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人公司因週轉不靈，資金困難，與相對人協議分期給付積欠之薪資，實因有困難而延後匯款，之後資金實在調不到非常困難，希望與相對人二人協議，給予時間還清薪水等語。並聲明：原裁定廢棄。
二、勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；又有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：(一)調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為；(二)調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行；(三)依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法59條第1項前段、第60條分別定有明文。又按法院對聲請准予強制執行，乃僅能就形式上為審查，而不能就實體事項為審查，故依同法第60條之反面解釋，凡調解成立內容除有：(一)調解或仲裁內容係使當事人為法律上所禁止之行為者；(二)調解或仲裁內容，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行者；(三)依其他法律不得強制執行者；(四)違反本法調解、仲裁之規定等情形之一者外，法院即應准為強制執行之裁定。
三、查本件相對人及抗告人間之勞資爭議，前經高雄市政府勞工局勞資爭議調解委員依勞資爭議處理法規定，作成調解方案，並經勞資爭議雙方同意而於調解紀錄簽名，有相對人提出之高雄市政府勞工局勞資爭議調解紀錄可稽，相對人主張抗告人未依調解成立內容給付，聲請裁定准予強制執行，原審除抗告人已履行部分予以駁回外，就其餘未給付部分准相對人所請，核與上開規定相符，並無不合。抗告人所述請求再為協議等語，因兩造已經協議調解成立，抗告人既已同意即應依協議內容履行，抗告人所述並無必要。又調解成立內容亦無上述不得為強制執行情事，抗告人指摘原裁定不當，請求予以廢棄，為無理由，應予駁回。
四、本件抗告為無理由，依勞資爭議處理法第59條第3項，非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國106年2月6日
勞工法庭審判長法官謝雨真
法官李怡蓉法官林玉心正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國106年2月6日
書記官王立山