臺灣基隆地方法院112年度訴字第193號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院112年訴字第193號民事判決

裁判日期：民國112年10月17日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣基隆地方法院民事判決112年度訴字第193號原告 吳學文 被告 黃進興 上列當事人間遷讓房屋事件，本院於民國112年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將如附圖編號A所示門牌號碼基隆市○○區○○路○○○號一樓之夾層（面積二○‧五二平方公尺）遷讓返還原告。
二、訴訟費用新臺幣捌仟柒佰元由被告負擔。事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告黃進興前於民國108年8月30日與原告訂立點交證明書（下稱系爭租賃契約），由被告向原告承租如附圖即基隆市安樂地政事務所108年4月11日土地複丈成果圖編號A所示之原告所有門牌號碼基隆市○○區○○路000號1樓之夾層，面積20.52平方公尺（下稱系爭夾層；以下就前揭占有之位置及面積，簡稱為附圖編號A部分），每月租金為新臺幣（下同）2,500元，並約定兩造於租賃期間得於2個月前提出終止租約之意思表示。嗣原告於112年3月1日以高雄大順郵局第000077號存證信函通知被告終止系爭租賃契約並請求遷讓返還系爭夾層，惟未合法送達被告，為此提起本訴，並以起訴狀繕本之送達為終止系爭租賃契約之意思表示，系爭租賃契約既經終止而消滅，被告繼續占有系爭夾層，原告自得本於系爭租賃契約之法律關係，請求被告將系爭夾層遷讓返還原告。併聲明判令如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
四、原告主張之上開事實，業據提出點交證明書、高雄大順郵局第000077號存證信函暨逾期未領退回之通知、本院108年度訴字第34號和解筆錄暨基隆市安樂地政事務所108年4月11日土地複丈成果圖等件為證，而被告經合法通知並未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌前開證物與原告之主張相符，自堪信實。
五、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條第1項前段定有明文。本件原告為系爭夾層之所有權人，依系爭租賃契約「二、吳學文（即原告）承諾於黃進興（即被告）遷出後，再將系爭夾層以每月新臺幣2,500元出租予黃進興，系爭夾層所生稅費由吳學文負擔，水電費由黃進興負擔，『雙方皆得於提出後兩個月終止租約』」之約定，以起訴狀繕本之送達為終止系爭租賃契約意思表示之送達，而起訴狀繕本業於112年6月8日公示送達，並經登載於司法院網站，有本院公示送達證書、司法院網頁刊登資料附卷足稽，是兩造間之系爭租賃契約於原告終止之意思表示合法送達被告之2個月即112年8月28日即告終止。兩造間之系爭租賃契約既經合法終止，被告已無合法權源繼續占有系爭夾層，是原告請求被告將系爭夾層遷讓返還原告，自屬有據，應予准許。
六、綜上所述，原告依系爭租賃契約之法律關係，請求被告將如附圖編號A部分所示之系爭夾層遷讓返還原告，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用即第一審裁判費8,700元由被告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第87條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國112年10月17日
民事庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國112年10月17日
書記官林煜庭