臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
112年度斗簡字第467號
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭如妙
被告 陳俊鎧
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣45萬998元，及自民國112年11月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣5180元由被告負擔新臺幣4943元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣45萬998元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件原告原起訴聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）61萬8780元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第11頁）；嗣於民國112年11月15日以民事聲請及陳報狀變更聲明請求被告應給付原告47萬2664元及遲延利息（見本院卷第121頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於111年1月23日15時18分許，駕駛車牌號碼000－0000號自用小貨車，行經彰化縣芳苑鄉功湖北路1段二溪路草2段913巷口處，因闖紅燈及未注意車前狀況之過失，與原告承保訴外人 高雨潔 所有並由訴外人 鄭宇豪 駕駛之車牌號碼000－0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故），致系爭車輛受損，支出修復費用61萬8780元，其中零件費用為43萬1977元，折舊後為28萬5861元，另工資費用18萬6803元，不在折舊之列，故系爭車輛合理修復費用為47萬2664元，已由原告依保險契約賠付被保險人，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償系爭車輛維修費用47萬2664元等語。並聲明：如上開變更聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出任意車險賠案簽結內容表、行照、車輛維修照片、技術人員勘車記錄表、修理費用評估單、結帳工單、電子發票證明聯、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、當事人登記聯單、本院111年度交簡字第320號刑事簡易判決等件為證（見本院卷第17至71頁），並有彰化縣警察局芳苑分局112年8月20日芳警分五字第1120019873號函及函附之道路交通事故調查卷宗影本（見本院卷第75至106頁）在卷可稽。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。
㈡原告主張系爭車輛因系爭事故支出修復費用61萬8780元（其中零件費用為43萬1977元、工資費用為18萬6803元），業據其提出修理費用評估單、結帳工單、電子發票證明聯可證（見本院卷第35至63頁），堪信為真實。查系爭車輛係於000年0月出廠（見本院卷第19頁），迄系爭事故發生時即111年1月23日止，其使用時間為1年1月，扣除折舊後原告所得請求之零件費用為26萬4195元【計算式：43萬1977元×（1－0.369）×（1－0.369×1/12）≒26萬4195元（元以下四捨五入）】，另工資費用18萬6803元部分，並不發生折舊問題，因此，系爭車輛修復必要費用合計為45萬998元【計算式：26萬4195元＋18萬6803元＝45萬998元】。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，此觀民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定可明。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，原告請求自起訴狀繕本送達翌日（即112年11月24日，見本院卷第117頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定核無不合，應予准許。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付原告45萬998元，及自112年11月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第11款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由本院依職權宣告假執行，併本於衡平之原則，依同法第392條第2項規定，職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。另依同法第87條第1項規定，確定本件訴訟費用額為原告減縮應受判決事項聲明47萬2664元後已繳納之第一審裁判費5180元，本院依兩造之勝敗比例酌定訴訟費用負擔，爰判決如主文第3項所示。至原告減縮部分訴訟費用，依同法第83條第1項前段規定，應由原告負擔，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
北斗簡易庭法官吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官陳昌哲