裁判字號：臺灣桃園地方法院107年婚字第134號民事判決
裁判日期：民國107年09月11日
裁判案由：確認婚姻關係不存在
臺灣桃園地方法院家事判決107年度婚字第134號原告 王珮緹 訴訟代理人 孫寅 律師被告 艾瑞克 訴訟代理人 嚴佳宥 律師上列當事人間請求確認婚姻關係不存在事件，於民國107年8月28日辯論終結，本院判決如下：
主文確認原告與被告間之婚姻無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
一、按「婚姻事件有下列各款情形之一者，由中華民國法院審判管轄：一、夫妻之一方為中華民國人」；「確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄：一、夫妻之住所地」，家事事件法第53條第1項第1款、第52條第1項第1款分別定有明文。本件原告為中華民國人，且兩造婚姻關係存續期間共同住居所位於桃園市，依上揭法律說明，本院自有審判管轄權。
二、按「下列事件為甲類事件：一、確認婚姻無效、婚姻關係存在或不存在事件」家事事件法第3條第1項第1款定有明文。本件原告聲明雖記載為請求確認兩造婚姻關係不存在，然其理由載明係以兩造結婚時之證人未在場見聞，婚姻關係欠缺結婚之形式要件為據，查結婚不具備第982條之方式無效，民法第988條定有明文，是核原告真意，應認原告係提起確認婚姻無效之訴訟，先予敘明。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年度臺上字第1031號判例意旨可參）。原告主張其與被告已經登記結婚，從形式上觀察兩造為夫妻，惟兩造之婚姻有法律無效事由存在，此情既經被告於審理中為駁回原告之訴之聲明，則兩造婚姻是否有效即屬不明確，將致原告在私法上之地位有受侵害之危險，故原告提起確認婚姻無效之訴，即有法律上之利益，且前開不明確狀態得以判決確認除去，依法自屬有據。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張略以：原告為中華民國國民，被告則為美國籍，兩造本為男女朋友，為使被告能長期在台居留，雙方遂於民國103年5月19日至戶政機關辦理結婚登記，而結婚書約上證人 謝雲 楧、 李佳樺 之簽名乃原告獨自持該書約請求其二人於證人欄簽名，證人簽名之時並不知原告將與何人結婚，亦未確認被告有無結婚真意依民法第988條之規定，兩造間婚姻欠缺形式要件而無效。為此提起本件訴訟，並聲明：確認兩造之婚姻關係不存在。
二、被告答辯略以：對於證人之陳述並無意見等語。聲明：原告之訴駁回。
三、按結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。結婚不具備民法第982條之方式無效。民法第982條、第988條第1款分別定有明文。另按民法第1050條所謂二人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人（最高法院68年台上字第3792號判例要旨可資參照），此於當事人結婚時所為之證人，情形應屬相同。
四、查原告主張兩造於103年5月19日登記結婚，依據戶籍登記，兩造婚姻關係存續中，此有原告提出之戶籍謄本及台北市大同區戶政事務所107年3月31日北市大戶資字第1076002146號函所附結婚登記申請書、結婚書約在卷可稽（見本院卷第7、18至19頁）。而上揭結婚書約上確經證人「 謝雲楧 」、「李佳樺」二人以證人身分簽名之事實，亦有上揭結婚書約可憑，且為被告所不爭執，均堪信屬實。再者，原告主張證人謝雲楧、李佳樺與被告素不相識，於前開書約上簽名時，並未確認被告有否與原告締結婚姻真意之事實，核與證人謝雲楧於本院審理時證稱伊完全不認識被告，亦未曾與被告見面，原告嗣後亦未將被告介紹給伊認識等語；證人李佳樺於本院審理時證稱當時原告向伊表示要結婚須二位證人，故伊在結婚證書證人欄簽名，被告當時並未在場，伊從未見過被告等語大致相符（見本院卷第24至25頁）。基此，可認證人謝雲楧、李佳樺就兩造有結婚真意之事實毫無所悉，渠等並未親見或親聞兩造當事人確有結婚真意，依據前開規定，兩造結婚因不具備民法第982條所定方式，應屬無效。
五、綜上，原告與被告雖於103年5月19日依民法、戶籍法之規定辦妥結婚登記，惟因證人謝雲楧、李佳樺非親見或親聞兩造當事人確有結婚真意，其婚姻顯不合於民法第982條所定之形式要件，依民法第988條第1款規定，自屬無效。從而原告訴請確認兩造間之婚姻無效，洵屬有據，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後核與判決之基礎及結果不生影響，亦無庸逐一論究。
七、據上論結，本件原告先位之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國107年9月11日
家事法庭法官卓立婷如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
以上正本證明與原本無異。
書記官郭玉芬中華民國107年9月13日