臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第440號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗簡字第440號刑事判決

裁判日期：民國94年05月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決94年度苗簡字第440號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第309號），本院訊問被告自白犯罪，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之海洛因壹包（含袋重零點參公克）沒收銷燬之；注射針筒參支沒收。又連續施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之海洛因壹包（含袋重零點參公克）沒收銷燬之；注射針筒參支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業由本院於民國90年11月8日，以90年度少調字第413號、第428號裁定不付審理確定。竟仍分別基於施用第1、2級毒品海洛因及安非他命之概括犯意，自觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之92年10月某日某時起，至94年2月25日凌晨1時許止，在苗栗縣通霄鎮圳頭里9鄰80號之住處及通霄火車站廁所等地點，以將海洛因放置於針筒內，並加水混合後，再注射至手臂之方式，連續施用第1級毒品海洛因多次；另其自93年年初某日某時起，至94年2月23日15、16時許止，在通霄鎮圳頭里9鄰80號之住處，以將安非他命放置於玻璃管吸食器（未扣案）內，並以火加熱燒烤後使成煙霧，再加以吸食之方式，連續施用第2級毒品安非他命多次。嗣於94年2月15日21時30分許，甲○○主動攜帶其所有供施用之第1級毒品海洛因1包（含袋重0.3公克）及注射針筒3支，至苗栗縣警察局通霄分局通霄派出所自首後，經警採集其尿液送請檢驗後，結果呈現嗎啡及甲基安非他命陽性反應。
二、本件證據除引用檢察官起訴書之記載外，且據被告甲○○於本院行準備程序訊問時自白不諱。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪及同條第2項之施用第2級毒品罪。
（二）被告持有毒品海洛因及安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）又被告先後多次施用第1級、第2級毒品之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯均係基於概括犯意反覆為之，均應依連續犯之規定以1罪論，並加重其刑。
（四）被告所犯上開2罪，犯意各別，罪名互異，應予分論併罰。
（五）被告係主動攜帶第1級毒品海洛因及注射針筒至苗栗縣警察局通霄分局通霄派出所，向偵查犯罪機關之警員自首本件犯行，並同意提供尿液送驗，符合自首規定，有本案之苗栗縣警察局通霄分局解送人犯報告書一紙附卷可稽，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。
（六）上述刑之加重、減輕事由，依法係先加後減，併此敘明。
（七）審酌被告曾經1次觀察勒戒而再犯本件之罪，未能斷絕毒癮而再行施用，顯見其改過遷善能力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，暨其犯罪動機、犯後承認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑。
四、沒收：
（一）扣案之海洛因1包（含袋重0.3公克），為毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收並銷燬之。
（二）另扣案之注射針筒3支，係被告所有且供施用第1級毒品犯罪所用之物乙節，業據被告供述在卷，應依刑法第38條第1項第2款併予宣告沒收。
（三）至未扣案之玻璃管吸食器，雖係被告所有且供吸食安他命所用，然業經被告丟棄，為免執行上之困難，不予宣告沒收，併此敘明。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項。
（二）毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段。
（三）刑法第11條、第56條、第41條第1項前段、第2項、第62前段、第71條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
（四）罰金罰鍰提高標準條例第2條。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年5月31日
刑事第二庭法官林燦都以上正本證明與原本無異。
書記官陳建分中華民國94年5月31日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第1、2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。