臺灣高雄地方法院109年度補字第78號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年補字第78號民事裁定

裁判日期：民國109年02月06日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣高雄地方法院民事裁定109年度補字第78號原告 藍崇民 被告匠心工程股份有限公司法定代理人 陳峰基 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二」民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11、第12條分別定有明文。又確認僱傭關係屬因定期給付涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過五年者，以五年計算。查原告為00年0月00日生，則原告自自其所稱遭被告解僱之日起即108年11月28日起至其強制退休65歲為止，已超過五年，依前揭規定，原告因本件訴訟受確認判決之法律上利益，應以最長期間5年之薪資收入總數計算。茲以原告起訴狀主張其每月薪資為新臺幣（下同）30,100元，訴訟標的之價額核定為1,806,000元（計算式：30,100
元/月×（12×5）月＝1,806,000元）。再者，原告聲明請求確認僱傭關係存在及給付薪資（即原告所稱補償薪資40萬元部分），自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高之確認僱傭關係之價額定之，故本件應徵收第一審裁判費即為18,919元，惟依上開規定，應暫僅徵收第一審裁判費為6,306元（計算式：18,919×1/3＝6,30
6元，元以下四捨五入），茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國109年2月6日
勞動專業法庭法官黃宣撫以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國109年2月7日
書記官涂文豪