臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 大享交通有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年3月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬元，及自民國九十七年三月十三
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告乙○○將其所有營業大貨車（車牌
號碼000-00，326-HB），以占有改定之方式寄行大享交通有
限公司，而於民國（下同）96年11月間向原告借貸新臺幣（
下同）46萬元正，約定清償日分別為96年12月28日及97年1
月12日，並簽發支票2紙以為清償，惟屆期經提示均不獲付
款。今清償期到期後竟未清償，迭經催討均置之不理，為此
依消費借貸契約之法律關係，求為命被告給付其如主文第1
項所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之京
城銀行匯款委託書（證明聯）、永豐銀行匯款證明聯（代支
出傳票）各一紙及支票暨退票理由單各二份為證，而被告對
原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出
書狀或證據資料以供本院審酌，是依上開證據調查結果，自
堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條定有明文。查本件被告向原告借款
，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如
前述，則被告對原告自應負清償之責。從而，原告本於消費
借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本
金及自起訴狀繕本送達翌日（即97年3月13日）起至清償日
止，按週年利率百分之五計算之利息，即屬有據，應予准許
。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第87條第1項規定依職權為訴訟費用之裁
判（即裁判費4,960元），爰確定如主文第2項所示。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官吳森豐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官陳俊男