臺灣臺南地方法院99年度訴字第1427號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年訴字第1427號刑事判決

裁判日期：民國99年11月23日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決99年度訴字第1427號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告黃思涵上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1829號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文黃思涵施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、被告黃思涵所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就事實部分補充：「黃思涵有如附表所列前科紀錄」、「嗣於民國99年7月19日上午11時30分許，在臺南縣永康市○○路與大橋二街口，因黃思涵形跡可疑為警上前盤查，發現其為毒品列管人口，經徵得其同意採尿送驗後而悉上情」，並就證據部分增列：「被告於本院審理時之自白」。
三、查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品，復進而施用，其持有第一級毒品之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有事實欄所列前揭犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之施用第一級毒品罪，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑。本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品經強制戒治及法院判刑執行完畢，竟於短期內再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟另考量其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官李白松到庭執行職務。
中華民國99年11月23日
刑事第十二庭法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曾郁芳中華民國99年11月25日附錄毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：被告黃思涵之前科紀錄：
┌─┬─────┬─────┬─────┬──────┬───┬────┐│編│案由│判決字號│判決法院│宣告刑│定執行│執行完畢││號│││││刑│日│││││││││├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼────┤│1│麻醉藥品管│86訴1508│本院│有期徒刑6月││87年10月│││理條例│││││7日│├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼────┤│2│毒品危害防│90訴203│本院│應執行有期徒││91年9月│││制條例│││刑1年2月││18日假釋││││││││付保護管││││││││束，91年││││││││10月6日││││││││保護管束││││││││期滿未經││││││││撤銷視為││││││││執行完畢│├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼────┤│3│竊盜│92簡654│臺灣高雄地│有期徒刑4月││92年12月│││││方法院│││9日│├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼────┤│4│毒品危害防│92訴1155│本院│有期徒刑1年2│應執行│95年8月9│││制條例│││月│有期徒│日│├─┼─────┼─────┼─────┼──────┤刑1年8│││5│竊盜│93易283│本院│應執行有期徒│月（93│││││││刑8月│聲1712││││││││）（接││││││││續執行││││││││）││├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┤││6│毒品危害防│94訴391│臺灣高雄地│有期徒刑8月│接續執││││制條例││方法院││行││└─┴─────┴─────┴─────┴──────┴───┴────┘