宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第4975號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間96年度北簡字第4975號清償借款事件，於中華民國
96年3月6日言詞辯論終結，同年月23日在台灣台北地方法院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣參拾肆萬陸仟伍佰玖拾伍元，及其中新台
幣參拾肆萬陸仟壹佰肆拾參元自民國九十五年九月八日起至清償
日止，按年息百分之三點八六計算之利息，及自民國九十五年十
月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利率百分之
十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣參拾肆萬陸仟伍佰玖拾伍元預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之綜合消費放款借據
第14條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄
法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規
定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國93年4月8日向原告借款新台幣（下
同）500,000元，約定借款期間為93年4月8日至100年4月8日
，以每1個月為1期，共分84期，按期平均攤付本息，第1個
月至第6個月採年利率2.68％固定計息，第7個月至第12個月
採年利率2.88％固定計息，第2年起依原告公告之指標利率
加年利率1.75％機動計息，被告如遲延還本或付息時，本金
自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按照
本借款利率10％，逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按
本借款利率之20％加付違約金，並約定如有一期未能按期還
本付息時，本融資視為全部到期；詎被告自95年8月8日起即
未依約繳款，本件貸款視為全部到期，共積欠346,595元迄
未清償等事實，業據其提出綜合消費放款借據、客戶往來明
細查詢等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真
實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 23 日
書 記 官蔡金臻