臺灣臺中地方法院107年度交簡上字第28號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年交簡上字第28號刑事判決

裁判日期：民國107年05月22日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事判決107年度交簡上字第28號上訴人即被告 陳漢城 上列上訴人即被告犯公共危險案件，不服本院民國106年12月18日106年度豐交簡字第1230號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：106年度偵字第30945號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以被告陳漢城犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之0.05以上之罪，而適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之
3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決判處被告有期徒刑4月，併科罰金新臺幣4萬元；有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣（下同）壹仟元折算壹日，經核認事用法並無不合，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用附件刑事簡易判決所記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴主張其為初次酒駕，且是自摔也傷得很嚴重，顱內出血肋骨又斷了6根，導致沒有辦法工作達半年，已受到很大的教訓，且父親因高血壓而中風，母親因乾燥症而領有重大傷病卡，原審量刑似有過重，請求從輕量刑等語。然按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘其量刑違法（最高法院75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例參照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決參照）。準此，第一審法院所為量刑，如非有上揭明顯違法之情事，尚難得以擅加指摘其違法或不當至明，是被告徒以上開理由認原審量刑過重為由，提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官郭靜文聲請簡易判決處刑，檢察官宋恭良到庭執行職務。
中華民國107年5月22日
刑事第十六庭審判長法官陳玉聰
法官陳怡君法官王詩銘以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃毅皓中華民國107年5月22日