臺灣屏東地方法院97年度訴字第375號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年訴字第375號民事判決

裁判日期：民國97年09月19日

裁判案由：清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決97年度訴字第375號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
之2上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年9月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰玖拾貳萬伍仟捌佰零伍元，及自民國九十六年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之三．０七計算之利息，並自民國九十六年九月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決。
二、原告主張：被告向原告借款，其借款日期、金額、到期日、利息及違約金之約定均詳如借據所示，經被告立有同一內容之借據乙紙交與原告收執。詎自民國（下同）96年8月26日起即未還本繳息，尚餘本金2,925,805元，及利息、違約金未清償，依雙方簽訂之授信約定，債務人已喪失期限利益，借款視為全部到期，爰依消費借貸法律關係，求命判決被告給付上款等語。並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出住宅貸款契約、放款中心利率表、客戶往來明細表等件為證，核屬相符，被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項及第一項規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。從而，原告依兩造間貸款契約請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年9月19日
民事第二庭法官胡晏彰正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官顏子仁中華民國97年9月19日