嘉義簡易庭(含朴子)113年度嘉小字第340號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決

113年度嘉小字第340號

原告 張璥璸 即鋐隆汽車修護廠

被告 吳芷瑜

上列當事人間請求給付維修費事件，經本院於民國113年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

一、被告應給付原告新臺幣95,400元，及自民國113年3月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、訴訟費用確定為新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國112年10月15日將其所有車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）委由原告獨資經營之鋐隆汽車修護廠進行維修，原告於同年10月底維修完畢，維修費共計新臺幣（下同）95,400元，被告於同年11月4日在維修工單(下稱系爭維修工單)上確認金額後簽名，並將系爭車輛取走，然遲未給付承攬報酬，經原告向被告催討，被告卻稱此金額與當初約定5萬元不同而不願付款云云，然原告於維修期間有向被告報價，且5萬元是當初系爭車輛尚未損壞嚴重，維修後僅能堪用之報價，而95,400元之維修金額係希望維修後被告能使用到報廢為止，原告既已將系爭車輛維修完畢，被告即應給付維修費，爰依兩造間承攬契約提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告95,400元，及自本件支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：原告於000年0月間曾承諾以5萬元之維修費用解決系爭車輛之引擎問題，然維修至一半時，原告才表示須10萬元才能解決，我一直以為以112年3月所說之5萬元為準，如原告於維修前向我說明金額，我可以選擇不維修，但維修拆到一半，我只能被動接受，原告請求之金額實屬過高等語抗辯。

三、得心證之理由：

(一)原告主張被告於112年10月15日將系爭車輛交付其維修，維修項目如系爭維修工單所示，原告於同年10月底修繕完成，並於同年11月4日將系爭車輛交付被告，被告則於取車當日在系爭維修工單簽名等情，業據提出系爭維修工單、系爭車輛維修照片、行照、兩造間LINE對話紀錄等件為證(見司促卷第15-53頁)，且為被告所不爭執，堪信為真。

(二)按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；如依情形，非受報酬即不為完成其工作者，視為允與報酬；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。民法第490條第1項、第491條第1項、第505條第1項分別定有明文。經查，被告將系爭車輛委由原告修理，嗣經原告將該車修繕完成並交付被告等事實，已如前述，依前揭規定，被告即有依承攬契約給付原告維修費用之義務。

(三)兩造雖未於原告將系爭車輛交付被告維修之初約定承攬報酬，惟原告有於修車期間告知被告修車費用為10萬元以內，而被告自陳其當時未為反對之表示(見本院卷第33-34頁)，且於原告修車完畢後，將系爭車輛交付被告，被告同時在系爭維修工單上「客戶委修確認」欄位簽名，而觀諸系爭維修工單，其上有臚列各工項名稱、數量、單價、總金額，金額合計為95,400元(見司促卷第15頁)，佐以被告自陳其於受領系爭車輛時未爭執承攬報酬數額(見本院卷第35頁)，復於系爭維修工單上簽名確認，系爭維修工單也沒有任何保留條件的記載，堪認兩造已就維修系爭車輛之承攬報酬為95,400元達成合意。至於被告所辯原告於000年0月間曾承諾以5萬元之維修費用解決系爭車輛問題乙節，縱使為真，僅屬兩造過往針對系爭車輛維修費用之討論，與本件兩造間之承攬法律關係並無關聯，尚難據為對被告有利之認定。從而，被告既然尚未給付承攬報酬，則原告依兩造間承攬契約請求被告給付承攬報酬95,400元，即屬有據。

(四)末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告給付之承攬報酬，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求自本件支付命令送達翌日即113年3月1日(見司促卷第77頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由。

四、綜上所述，原告依兩造間之承攬契約，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件是依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用，依民事訴訟法第78條規定，應由被告負擔。又本件訴訟費用為原告繳納之第一審裁判費1,000元，爰併確定被告應負擔之訴訟費用額為1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　12　　日

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

法　官　陳劭宇

以上為正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路

000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之

上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　12　　日

書記官阮玟瑄