臺灣臺北地方法院95年度訴字第4248號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第4248號民事判決

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：清償借款等

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第4248號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告邑雅國際有限公司兼法定代理人乙○○被告丙○○○上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國95年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾柒萬肆仟玖佰壹拾玖元，及如附表一所示之利息、違約金。
被告丙○○○應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟玖佰柒拾肆元，及如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之七，餘由被告丙○○○負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告所簽具予原告之授信約定書第13條及借據第6條之約定，因本契約涉訟時合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告等經合法通知而未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告聲明：如主文所示。並陳述：
（一）被告邑雅國際有限公司邀同被告乙○○、丙○○○為連帶保證人，於民國94年11月向原告申請貸款新臺幣（下同）800,000元，借款利息按原告當時之基準利率加年利率4％計付，計為年利率7.48％，目前調整年利率為7.53％，還本付息方式，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，第1次之繳款日為94年12月16日，並簽有借據、授信契約書為憑。惟被告等自95年1月16日起即未依約定履行債務，至起訴求償時止被告等尚有如訴之聲明第1項所示之借款餘額、遲延利息及違約金未為清償，迭經催討，置之不理。爰依授信契約書第15條之約定，主張被告等對於原告所負之債務視為全部到期，又被告乙○○、丙○○○為連帶保證人，應負連帶清償責任。
（二）另被告丙○○○於94年9月間向原告申請樂透貸信用貸款300,000元，借款期間自94年9月19日起至95年3月19日止，還款方式，自借款日起，每月為1期，按月平均攤還，每期攤還金額為50,000元，第1期攤還日為94年10月19日。立約人未依約定按期繳款、借款到期或借款視為全部到期未立即償還時，按年息15％計收遲延利息。而被告借款僅繳至94年12月19日即未依約履行債務，至起訴請求時止，被告尚有如訴之聲明第2項附表二樂透貸信用貸款所示之借款餘額、遲延利息，未為清償。
（三）被告丙○○○復於93年10月間向原告申請核發卡號0000000000000000之MASTER（combo）信用卡，簽帳消費額度為200,000元，並簽立約定條款在案。依國際信用卡條約款第14、15條約定，被告應按期給付原告各項帳款，否則依規定利率加計遲延利息及違約金，惟被告自95年2月起即未依約繳款，其債務視為全部到期。至起訴求償時止，尚有如訴之聲明第2項附表二MASTER（combo）信用卡所示之消費款、遲延利息及違約金，未為清償。為此請求判決如聲明所示。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、樂透貸信用貸款契約書、信用卡申請書等為證。而被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項規定視同自認，本院依上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證、信用卡之法律關係，請求被告等連帶或個別給付如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金洵屬有據，應予准許。
叁、據上結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第85條第1項、第2項判決如主文。
中華民國95年5月30日
民事第三庭法官鄭佾瑩以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年5月30日
書記官方美雲