臺灣高雄地方法院98年度訴字第1867號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第1867號民事判決

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決98年度訴字第1867號原告萬泰商業銀行股份有限公司訴訟代理人乙○○法定代理人丙○○被告甲○○當事人間請求清償借款事件，本院民國98年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾伍萬伍仟壹佰玖拾伍元，及其中伍拾肆萬玖仟貳佰貳拾伍元自民國98年9月12日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣陸仟零陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張；被告甲○○於民國89年8月29日與原告訂立小額循環信用貸款契約約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用。詎被告未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算如下：
（一）、本金債權：新台幣549,225元整。
（二）、利息計算：
（1）、依契約書第三條及第七條約定分別計算，於繳款期限前
按年利率百分之一十一計算利息，延滯則按年利率百分之二十計算利息。
（2）、繳款期限已計未收利息共新台幣5,970元整。
（三）、延滯期間利息：自民國98年9月12日起至清償日止，以
本金新台幣549,225元按年利率百分之二十計算之利息。
按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，詎料自民國98年9月11日起，被告未依約履行給付義務，且屢經催討，均置之不理，乃依借貸之法律關係請求被告返還如聲明所述之金額及利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本件原告主張之前揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約影本、交易紀錄一覽表影本各乙份等資料可稽。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項、第1項規定，應視同自認，則原告主張之前開事實，堪信為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。從而，原告本於消費借貸之法律關係，被告應給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費6,
060元，應由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年11月30日
民事第四庭法官陳樹村正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年11月30日
書記官葉姿敏