臺南簡易庭111年度南簡字第390號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

111年度南簡字第390號

原告第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴

訴訟代理人 周振謙

被告 沈俊銘

鄭仲信

上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國111年4月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣參拾柒萬肆仟零捌拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

　㈠被告沈俊銘於民國107年4月27日邀同被告鄭仲信為連帶保證人，與原告簽立約定書及以新臺幣（下同）1,000,000元為限額之保證書，約定對於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口押匯、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約、信用卡契約、特約商店契約、以被告沈俊銘為買方之買賣契約、損害賠償及其他債務等，於1,000,000元限額內，願負連帶清償之責任。

　㈡嗣被告沈俊銘於107年5月3日向原告申請2筆借款，金額分別為50,000元、950,000元，合計1,000,000元。詎被告沈俊銘並未依約清償借款本息，迄今尚欠原告本金374,084元及如附表所示之利息及違約金，經原告多次電催、函催，被告沈俊銘均置之不理，依約定書第5條第1款及第6條第1款約定，任何一宗債務不依約清償本金及付息時，其已喪失期限利益，所有借款視為全部到期。而被告沈俊銘為被告鄭仲信之連帶保證人，依民法第739、740、273條之規定，亦應負連帶清償之責任。為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之約定書、保證書、借據、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函暨回執、催收日誌、郵政儲金利率表（年息）等資料附卷為證（見本院卷第23至59頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　22　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官余玟慧

以上正本係照原本作成　　　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

附表：