臺灣新北地方法院110年度聲字第3757號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年聲字第3757號刑事裁定

裁判日期：民國110年12月21日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定110年度聲字第3757號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人李宗濱上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（110年度執聲字第2461號），本院裁定如下：
主文李宗濱因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李宗濱因犯毀棄損壞等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日。」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第6款、第53條分別定有明文。又按數罪併罰之定執行刑，為法院自由裁量之職權，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，故法院審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，應遵守刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），並考量定應執行刑之恤刑目的及整體法律之理念，不得違反公平、比例原則（即法律之內部性界限）（最高法院106年度台抗字第613號、第668號等裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人李宗濱因傷害及毀棄損壞等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並均經確定在案（均詳如附表所示，本院為犯罪事實最後判決之法院；附表編號1、2宣告刑欄均補充「如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日」），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該案件判決書在卷可稽。茲檢察官聲請就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，其中附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，惟與附表編號2所示之罪合於數罪併罰之要件，且該罪尚未執行完畢，仍應就附表編號1、2所示之罪，合併定應執行刑。是本院審核認聲請為正當，經傳喚受刑人未到庭表示意見，考量受刑人所犯數罪之罪質、非難程度之異同，暨上揭犯罪反應出之人格特性，並權衡其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條，第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國110年12月21日
刑事第二庭法官劉芳菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳雅真中華民國110年12月23日