臺灣宜蘭地方法院110年度延收字第8號裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院110年延收字第8號裁定

裁判日期：民國110年01月12日

裁判案由：延長收容

臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定110年度延收字第8號聲請人內政部移民署代表人 邱豐光 代理人 陳韋志 相對人即受收容人NGUYENVANNGHI（越南籍）上列聲請人因聲請延長收容事件，本院裁定如下：
主文NGUYENVANNGHI准予延長收容。
理由
一、依入出國及移民法第38條之4第2項規定：「續予收容期間屆滿前，因受收容人所持護照或旅行文件遺失或失效，尚未能換發、補發或延期，經入出國及移民署認有繼續收容之必要者，應於期間屆滿5日前附具理由，向法院聲請裁定延長收容」；又行政法院認延長收容之聲請有理由者，應為延長收容之裁定，行政訴訟法第237條之14第2項後段定有明文。
二、本件聲請意旨略以：本件受收容人因逾期停留，符合入出國及移民法第38條第1項第2款情形，經聲請人於民國109年11月17日起暫予收容，並於同日為強制驅逐出國之處分。後因仍具上開情形，而經本院109年度續收字第2578號裁定續予收容在案。惟受收容人身分查核由外交部協助辦理中，尚未完成，無法於續予收容期間執行強制驅逐出國處分。因受收容人逾期停留多日，顯證不願自行返國，不適合為替代處分，非以收容難以執行驅逐出國，有延長收容之必要。爰依入出國及移民法第38條之4第2項規定，聲請裁定延長收容，待文件備齊後即予執行等語。
三、經查，本院於110年1月12日依法訊問受收容人，且由內政部移民署人員到場陳述，並審閱相關證據資料後，認受收容人之收容原因仍然存在，且無入出國及移民法第38條第2項可為收容替代處分之情形，復無同法第38條之1第1項各款得不予收容情形，應確有延長收容之必要。至於受收容人於訊問時所陳其腸胃有問題，醫生曾說要開刀；及在被查獲時簽證還未逾期，是被捉錯了云云。就受收容人身體不適情形，並未有任何證據證明，且聲請人所內每週二、四均有醫生前往看診，受收容人並無爭執，則其健康狀況當得由聲請人妥為照顧處理。另依受收容人越南國民境外申辦查核證明資料，及本院依職權調查之其入出境資訊資料所示，其所持簽證可停留期限為每次入境翌日起14日，然其最近一次係於109年3月4日入境，至109年11月17日經警查獲時，已逾可停留期限228天之久，受收容人所陳顯為不實，聲請人依法予以收容，自無違誤。且依受收容人於本院訊問時仍以意圖不實陳述免受收容之情，更可證明聲請人所陳受收容人不願自行返國，有為本件聲請以保全強制出境處分執行之必要，確屬實在。從而，本件聲請，為有理由，應予准許。
四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。
中華民國110年1月12日
行政法庭法官張軒豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）中華民國110年1月12日
書記官林憶蓉