裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第4114號民事裁定
裁判日期：民國108年08月14日
裁判案由：債務不履行損害賠償等
臺灣臺北地方法院民事裁定106年度訴字第4114號反訴原告 藍美色 訴訟代理人 楊尚賢 律師反訴被告有辰企業有限公司法定代理人 郭楊睦 訴訟代理人 賴呈瑞 律師反訴被告 羅駿逸 本院106年度訴字第4114號請求債務不履行損害賠償事件，反訴原告提起反訴，本院裁定如下：
主文反訴原告關於反訴被告羅駿逸之訴駁回。
理由
一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴，民事訴訟法第259條定有明文。又訴訟標的對於數人必須合一確定者，係指依法律之規定必須數人一同起訴或一同被訴，否則其當事人之適格即有欠缺，原告即因此不能獲得本案之勝訴判決而言（最高法院89年度台抗字第54號裁定參照），連帶債務之債權人既可同時或先後對全體債務人請求，亦可單獨對其中一人為請求，其是否以連帶債務人為共同被告提起給付之訴，既得任意為之，自非屬必須合一確定之事件（最高法院85年度台抗字第128號裁定參照）。
二、本院106年度訴字第4114號請求債務不履行損害賠償事件（原告：有辰企業有限公司，被告：藍美色），反訴原告對反訴被告有辰企業有限公司、羅駿逸提起反訴，然反訴被告羅駿逸在本訴並非原告，且本件反訴並無依法律規定必須反訴被告有辰企業有限公司、羅駿逸一同被訴，否則其當事人適格即有欠缺，反訴原告即因此不能獲得勝訴判決之情事，至反訴原告所稱：反訴被告羅駿逸在租賃契約擔任連帶保證人，與反訴被告有辰企業有限公司在契約上負連帶責任等語，洵非反訴訴訟標的對反訴被告有辰企業股份有限公司、羅駿逸必須合一確定之事由，顯屬無稽，故本件反訴關於反訴被告羅駿逸部分，核與首揭法律規定不符，自非合法，爰裁定如主文。
中華民國108年8月14日
民事第六庭法官賴秋萍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年8月14日
書記官黃國焜