臺灣臺北地方法院107年度家親聲字第208號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年家親聲字第208號民事裁定

裁判日期：民國107年10月22日

裁判案由：給付扶養費

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度家親聲字第208號聲請人 吳運婷 （原聲請人 徐培耕 之承受程序人）
吳潤壹 （原聲請人徐培耕之承受程序人） 吳運達 （原聲請人徐培耕之承受程序人） 徐唯真 （原聲請人徐培耕之承受程序人）相對人 吳運粧 上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：原聲請人徐培耕現年66歲，為相對人吳運粧之母，因年事已高及罹患心臟病、糖尿病，無工作能力，且相對人自民國105年7月11日辦理結婚登記後，即對聲請人不聞不問，亦未善盡扶養義務。為此，爰依民法第1114條第
1款規定聲請給付扶養費等語。並聲明：（一）相對人應給付聲請人新臺幣300萬元及相對人應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人10,000元。（二）聲請程序費用由相對人負擔。
二、相對人則以：原聲請人徐培耕為相對人吳運粧之母，因不同意相對人之婚事，而導致兩人爭執不下，原聲請人指摘相對人對其不聞不問並非真實，原聲請人家中水電費、電信費均由相對人所支付，且婚後亦曾支付50萬元給原聲請人作為家用等語置辯。
三、按直系血親間互負扶養之義務；又受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限民法第1114條、第1117條前段定有明文。所謂「不能維持生活」，係指無財產足以維持生活而言（最高法院96年度台上第2823號、81年度台上第1504號判決參照）。
四、經查，相對人為聲請人之女，原聲請人徐培耕現年66歲，因年事已高無工作能力等情，固有兩造戶籍謄本為證。惟查，
本院依職權調閱兩造104年至105年所得財產資料，原聲請人所得為0元，財產資料共17筆，財產總額為1,967,659元，相對人吳運粧所得為9,920元、140,000元，財產資料共0筆，財產總額為0元，有兩造電子闡門財產明細表附卷，參以臺北市當前物價情況，原聲請人雖無固定薪資收入，但有財產資料共17筆，財產總額高達為1,967,659元，且未提出相關生活支出及醫療單據證明其有300萬代墊扶養費之支出，實難認聲請人有不能維持生活之情事，揆諸前揭說明，聲請人不符請求相對人扶養之要件。從而，聲請人聲請給付扶養費，於法未合，應予駁回。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國107年10月22日
家事法庭法官溫宗玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年10月22日
書記官張妤瑄