臺灣新北地方法院111年度訴字第1136號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年訴字第1136號刑事判決

裁判日期：民國111年11月14日

裁判案由：傷害

臺灣新北地方法院刑事判決111年度訴字第1136號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告鄭弘上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調院偵字第297號），本院判決如下：
主文鄭弘犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、查被告鄭弘所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序就被訴事實為全部有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定進行簡式審判程序。
貳、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「被告於111年10月31日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載。
叁、爰審酌被告因停車問題與告訴人 徐易紳 發生口角爭執，竟不
思理性解決糾紛，而以如附件起訴書犯罪事實欄所示之方式攻擊告訴人，致告訴人受有如附件起訴書犯罪事實欄所示之傷害，實有不該，兼衡其素行、國中畢業之智識程度、在工地打工、月收入不穩定、需撫養就讀大學之小孩（見本院訴字卷第38頁）、告訴人所受傷勢，及被告犯後雖坦認犯行，惟迄今尚未能與告訴人達成和解或取得諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
肆、本判決係依刑事訴訟法第310條之2及第454條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官范孟珊偵查起訴，由檢察官林亭妤到庭執行公訴。
中華民國111年11月14日
刑事第十七庭法官許菁樺上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳冠云中華民國111年11月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度調院偵字第297號被告鄭弘男53歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭弘與徐易紳於民國110年9月21日23時9分許，在新北市○○區○○路00號前，因停車問題發生爭執，鄭弘竟基於傷害他人身體之犯意，以徒手掐住徐易紳脖子、將徐易紳推倒、腿踢徐易紳臀部、鐵棒毆打等方式攻擊徐易紳，致徐易紳受有頭部鈍傷、臉部損傷2cm、前臂挫傷等傷害。
二、案經徐易紳訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告鄭弘於警詢與偵查中之供述坦承於上揭時、地，以上揭方式攻擊告訴人之事實。2告訴人徐易紳於警詢與偵查中之指訴證明全部犯罪事實。3監視器截圖3張、監視器光碟1片、本署勘驗筆錄1份證明本件傷害案件發生經過，佐證被告攻擊告訴人之事實。4告訴人傷勢照片1張、沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院診字第Z000000000000號診斷證明書1紙證明告訴人遭被告攻擊而受有上開傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國111年5月5日
檢察官范孟珊