裁判字號：臺灣臺北地方法院99年自更(四)字第5號刑事裁定
裁判日期：民國99年08月25日
裁判案由：妨害秘密等
臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度自更(四)字第4號自訴人 謝諒 獲上列自訴人自訴被告 嚴祥鸞 等人妨害秘密等案件，經自訴人提起自訴，由本院以95年度自更（一）字第2號判決後，因自訴人提起上訴，嗣由臺灣高等法院以95年上訴字第3198號發回本院更審；經本院以95年度自更（二）字第8號、第9號為判決後，因自訴人仍不服判決而提起上訴，再經臺灣高等法院復以95年度上訴字第1659號發回本院更審；經本院以96年度自更（三）字第4號、第5號為判決後，因自訴人提起上訴，嗣由臺灣高等法院以99年度上訴字第594號發回本院更審，本院裁定如下：
主文自訴人應於本裁定送達後拾日內委任律師為代理人，並提出委任書狀。
理由
一、按自訴之提起應委任律師行之；又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第
2項分別定有明文。又自訴案件，倘經繫屬之第一審或第二審法院為終局判決或發回更審，為另一審級訴訟程序之開始，自訴人自應依前揭規定委任律師為代理人（最高法院94年度第6、7次刑事庭會議決議參照）。
二、經查，本件自訴人謝諒獲原具有律師資格，其自訴被告嚴祥鸞等人妨害秘密等案件，經自訴人提起自訴，由本院以95年度自更（一）字第2號判決後，因自訴人提起上訴，嗣由臺灣高等法院以95年上訴字第3198號發回本院更審；經本院以95年度自更（二）字第8號、第9號為判決後，因自訴人仍不服判決而提起上訴，再經臺灣高等法院復以95年度上訴字第1659號發回本院更審；經本院以96年度自更（三）字第4號、第5號為判決後，因自訴人提起上訴，嗣由臺灣高等法院以99年度上訴字第594號發回本院更審，訴訟重新繫屬，乃屬一新訴訟程序，而自訴人因違反律師法，經付懲戒決議應予除名確定，並自00年0月00日生效，此有臺灣高等法院民國98年8月21日院通文正字第0980005488號函在卷可稽，是自訴人自98年6月26日起，依法已不得充任律師並執行律師業務，則其提起自訴，應須委任律師為代理人，然觀諸卷內資料，自訴人並未委任律師為代理人，揆諸前揭規定，本件自訴之程式顯有未備，爰依刑事訴訟法第329條第2項規定，命自訴人於本裁定送達後10日內補正如主文所示，以資憑辦，特此裁定。
中華民國99年8月25日
刑事第十七庭審判長法官劉煌基
法官賴淑美法官葉力旗上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官林碧華中華民國99年8月25日