智慧財產法院101年度民專訴字第128號民事裁定

裁判字號：智慧財產法院101年民專訴字第128號民事裁定

裁判日期：民國101年12月07日

裁判案由：侵害專利權有關財產權爭議等

智慧財產法院民事裁定
101年度民專訴字第128號原告日商日鐵微金屬股份有限公司法定代理人 井上俊男 原告日商新日鐵高新材料股份有限公司法定代理人 山田健司 共同訴訟代理人 劉法正 律師（兼送達代收人）
賴蘇民 律師 林怡州 律師被告韓商銘凱電子股份有限公司(MKELECTRONCO.,LT法定代理人 玄基鎮 被告巨沛股份有限公司法定代理人 蔡進步 共同訴訟代理人 馮博生 律師（兼送達代收人）
林耀琳 律師 王中喆 律師複代理人 胡淑莉 被告矽菱企業股份有限公司法定代理人 范文穎 上列當事人間請求侵害專利權有關財產權爭議等事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後七日內，為被告供訴訟費用擔保金新臺幣陸拾萬元。
理由
一、聲請意旨略以：原告為外國公司，在我國無事務所及營業所，為此依民事訴訟法第96條第1項規定，聲請裁定命原告供訴訟費用之擔保等語。
二、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同；法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準；又原告於裁定所定供擔保之期間內不供擔保者，法院應以裁定駁回其訴。但在裁定前已供擔保者，不在此限，民事訴訟法第96條第1項、第99條、第
101條分別定有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466條之
1、之3規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，其酬金支給標準，由最高法院擬訂報司法院核定之。再者，法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一、民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之三以下。但最高不得逾新臺幣五十萬元；另所定酬金，不論選任或委任律師人數，均按件數計算，司法院公布之法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第1款、第5條亦定有明文。
是第二審及第三審之裁判費及第三審律師之酬金，均屬原告應擔保之訴訟費用範疇。
三、經查本件訴訟標的價額，業經本院核定為新臺幣（下同）10,000,000元（本院卷㈠第209頁），原告並已繳納第一審裁判費100,000元，被告對此訴訟標的價額之核定亦不爭執，有裁判費收據、民事陳述意見狀在卷可憑（本院卷㈠第3、211頁），是第二、三審之裁判費應各為150,000元。而第三審律師酬金部分，依上開法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第1款、第5條規定，應參酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，且不得逾訴訟標的金額3%，即不得逾300,000元（計算式：10,000,000×3%＝300,000），則以此計算第三審律師酬金及第二、三審裁判費，合計為600,000元（計算式：150,000＋150,000＋300,000＝600,000），爰裁定命原告於本裁定送達後7日內提供擔保，逾期未提供者，即駁回其訴。
四、依智慧財產案件審理法第1條，民事訴訟法第96條第1項、第99條第1項，裁定如主文。
中華民國101年12月7日
智慧財產法院第三庭
法官歐陽漢菁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年12月7日
書記官葉倩如