臺灣士林地方法院111年度抗字第66號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年抗字第66號民事裁定

裁判日期：民國111年03月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定111年度抗字第66號抗告人 林博文 相對人 曹國揚 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人不服本院民國110年12月15日110年度司票字第11719號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人主張其執有抗告人於民國110年2月1日簽發，金額新臺幣650,000元，到期日為110年3月15日，並免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），屆期提示後未獲清償，爰依票據法第123條規定，聲請就票面金額及法定利息裁定准予強制執行等情，經本院司法事務官審核後，業以本院110年度司票字第11719號裁定予以准許（下稱原裁定）。
二、抗告意旨略以：抗告人均有履行與相對人間之約定支付利息，並無拒絕清償，只是因資金周轉不靈，而無法立即全數清償，並無強制執行之必要，爰提起本件抗告，請求駁回原裁定（應係廢棄原裁定之誤）等語。
三、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及後續之抗告程序，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定、84年度台抗字第22號意旨參照）。
四、經查，相對人主張其執有系爭本票，並免除作成拒絕證書，經提示未獲清償，乃依票據法第123條規定，聲請法院裁定准予強制執行等情，業據提出系爭本票原本，經核對後以影本附卷，有系爭本票之影本及其上所蓋戳記可考（見原審卷第10頁）。本件為非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，是原裁定依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，依法裁定強制執行，經核尚無不合。至抗告意旨所稱本件均有按時付息，僅一時無法全數清償本金，本件並無強制執行之必要等語。然相對人所提聲請符合票據法第123條之要件，依法即應裁定強制執行，並無裁量之權限。抗告意旨以本件並無強制執行之必要，指摘原裁定不當，核屬無據。從而，本件抗告並無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國111年3月31日
民事第一庭法官江哲瑋以上正本係照原本作成。
本裁定不得再為抗告。
中華民國111年3月31日
書記官張祐誠