臺灣新北地方法院113年度單禁沒字第730號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年單禁沒字第730號刑事裁定

裁判日期：民國113年08月29日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定113年度單禁沒字第730號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告葉守泰
籍設新北市○○區○○路000○0號0○○○○○○○○)
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第3286號），聲請宣告沒收違禁物（113年度執聲沒字第416號），本院裁定如下：
主文扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重０點四六二八公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告葉守泰因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署112年度毒偵字第3286號聲請簡易判決處刑，經本院以112年度簡字第5945號判決就部分施用毒品不另為無罪諭知，且因無事證認員警於112年5月3日13時許扣得之第二級毒品甲基安非他命1包，與被告112年5月2日22時許為警採尿前96小時內某時許之施用第二級毒品犯行有關，而未於上開判決內宣告沒收。惟被告於113年7月23日陳稱上開毒品為112年5月1日或4月底施用所剩之物等語，此有新北地檢署執行科筆錄可佐，又上開毒品係屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項，聲請裁定沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。
三、經查，被告葉守泰前分別於112年5月2日、112年5月3日為警查獲施用毒品案件，其中於112年5月2日22時許為警採尿時起回溯96小時內某時許之施用毒品犯行，經本院以112年度簡字第5945號判處有期徒刑4月，另於112年5月3日為警查獲時被告供稱有於112年5月1日施用毒品部分，則經上開判決不另為無罪之諭知，均確定在案，此有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。而被告於112年5月3日為警查獲時扣得之白色透明晶體1包（淨重0.4630公克，驗餘淨重0.4628公克），經鑑定結果均含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，有交通部民用航空局航空醫務中心112年5月16日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見毒偵卷第20頁）附卷可憑，核屬違禁物，應依前述規定沒收銷燬之。又盛裝上開毒品之包裝袋1只，無論以何種方式析離，均會有微量毒品殘留其內，是該包裝袋亦應視為毒品之一部分，併依上開規定，沒收銷燬之。至於鑑定時取樣部分，已因檢驗後耗盡不存在，該部分毋庸再為沒收銷燬之諭知。揆諸前揭說明，本案聲請核屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國113年8月29日
刑事第二十一庭法官王國耀上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官周品緁中華民國113年8月29日